Решение по делу № 33-5995/2023 от 06.06.2023

Судья Струкова О.А. дело № 33-5995/2023 (2-949/23)

25RS0003-01-2022-005570-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Ярошевой Н.А., Матосовой В.Г.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Гелиос» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.06.2022 №У-22-62466/5010-003 по обращению Литовченко Г.К.

по апелляционной жалобе ООО СК «Гелиос» на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 января 2023 года, которым в удовлетворении заявления ООО СК «Гелиос» отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20.06.2022 №У-22-62466/5010-003 требования Литовченко Г.К. удовлетворены частично, с ООО СК «Гелиос» взыскана неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 320 000 руб. Страховая компания считает вынесенное решение незаконным, просит его изменить по следующим основаниям.

В результате ДТП, произошедшего 02.05.2019 по вине водителя Богача А.С., управлявшего транспортным средством «...», г.р.з. № был причинен вред принадлежащему Литовченко Г.К. транспортному средству «...», г.р.з. №.

06.05.2019 от Литовченко Г.К. в ООО СК «Гелиос» поступило заявление о выплате страхового возмещения на основании договора ОСАГО. По направлению страховой компании 07.05.2019 произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Поскольку станция технического обслуживания отказала в осуществлении ремонта поврежденного транспортного средства, ООО СК «Гелиос» 13.08.2019 произвело потерпевшему выплату суммы страхового возмещения в размере 67900 руб.

Направленная 14.08.2019 в адрес страховой компании претензия Литовченко Г.К. о доплате страхового возмещения в размере 331 174 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. оставлена без удовлетворения.

01.04.2022 ООО СК «Гелиос» произведена доплата страхового возмещения в размере 50 475 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21.04.2022 №У-22-30377/5010-008 с ООО СК «Гелиос» в пользу Литовченко Г.В. взыскано страховое возмещение в размере 173 325 руб.

29.04.2022 в страховую компанию от Литовченко Г.К. в электронной форме поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

01.06.2022 страховой компанией произведена выплата неустойки в размере 69 600 руб. (за вычетом налога 13% НДФЛ)

Не согласившись с произведенной выплатой, Литовченко Г.К. обратился к финансовому уполномоченному, который удовлетворил требования заявителя частично, взыскав с финансовой организации в пользу Литовченко Г.К. неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 320 000 руб.

ООО СК «Гелиос» не согласно с решением финансового уполномоченного, поскольку финансовый уполномоченный не наделен правом взыскания неустойки, взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

ООО СК «Гелиос» просило изменить решение финансового уполномоченного от 20.06.2022 №У-22-62466/5010-003 и снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Представители ООО СК «Гелиос», финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ООО СК «Гелиос» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях на иск представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованиями ООО СК «Гелиос» не согласился.

Представитель заинтересованного лица Литовченко Г.К. просил отказать в удовлетворении требований ООО СК «Гелиос», полагал, что оснований для изменения решения финансового уполномоченного не имеется.

Судом 10.01.2023 постановлено решение об отказе ООО СК «Гелиос» в удовлетворении заявленных требований. С данным решением не согласилось ООО СК «Гелиос», представителем страховой компании подана апелляционная жалоба с просьбой изменить решение суда и уменьшить размер неустойки. В обоснование апелляционной жалобы указано, что взысканная решением финансового уполномоченного неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не принял во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и не снизил размер неустойки.

Представитель ООО СК «Гелиос», Литовченко Г.К., представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены оспариваемого решения суда.

    Разрешая спор по существу, суд правильно применил положения Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ООО СК «Гелиос».

    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Как следует из материалов дела, ООО СК «Гелиос» допущена просрочка выплаты страхового возмещения по заявлению Литовченко Г.К. от 06.05.2019. Установлено, что ООО СК «Гелиос» 13.08.2019 выплатило потерпевшему 67 900 руб., затем 01.04.2022 ООО СК «Гелиос» произведена доплата страхового возмещения в размере 50 475 руб. и 24.05.2022 произведена выплата в сумме 173 325 руб. на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21.04.2022 №У-22-30377/5010-008.

29.04.2022 Литовченко Г.К. направил в адрес страховой компании заявление о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

01.06.2022 ООО СК «Гелиос» осуществило выплату неустойки в сумме 69600 руб. и выплатило за потерпевшего НДФЛ в сумме 10400 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.06.2022 №У-22-62466/5010-003 с ООО СК «Гелиос» в пользу Литовченко Г.К. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 320 000 руб. (400000 руб. – 80000 руб.) Расчет произведен от суммы 67900 руб. за период с 28.05.2019 по 13.08.2019 (78 дней просрочки) и от суммы недоплаты 50475 руб. с 28.05.2019 по 01.04.2022 (1040 дней просрочки), общий размер неустойки составил 577902 руб.

Поскольку решение финансового уполномоченного соответствует требованиям п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО СК «Гелиос», не усмотрев оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ООО СК «Гелиос», не согласившегося с решением финансового уполномоченного и решением суда первой инстанции, подлежат отклонению как необоснованные.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО СК «Гелиос», суд правильно указал, что доказательства несоразмерности неустойки заявителем не представлены. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд обоснованно принимал во внимание обстоятельства дела, период просрочки (2 года 10 месяцев), общие принципы разумности, справедливости, соразмерности, недоказанность злоупотребления правом со стороны Литовченко Г.К.

Оснований полагать взысканную законную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства по доводам апелляционной жалобы и для применения размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, по делу не установлены.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

    Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

     решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Гелиос» - без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.06.2023.