Решение по делу № 1-16/2020 от 02.12.2019

Дело №1-16/2020 (№1-297/2019) (03RS0037-01-2019-001995-80)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2019 года          село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием государственных обвинителей Серазетдинова Н.Р., Беляшевой Д.Р.,

защитника – Юнусова А.А., ордер 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Хуснутдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Хуснутдинова Рустема Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хуснутдинов Р.Р., осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, имеющим непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость за совершение этого преступления в срок до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 19.15 часов, управляя в состоянии алкогольного опьянения трактором МТЗ – 50 без государственного регистрационного знака остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на 2 км автодороги Андреевка – Алмалык на территории <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.54 часов при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Хуснутдинова Р.Р. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,151 мг/л.

Подсудимый Хуснутдинов Р.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого Хуснутдинова Р.Р. от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Подсудимый Хуснутдинов Р.Р. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он на своем тракторе поехал в д. <адрес> РБ, где перевозил лес примерно до 18.00 часов. После того, как он выполнил свою работу, он совместно с рабочими, которые помогали перевозить лес, употребили спиртное, а именно, водку 0,5 литров и 1,5 литра баллона пива. После чего, он направился к себе домой на принадлежащем ему тракторе. ДД.ММ.ГГГГ около 19.15 часов по дороге домой, а именно, на 2 км проселочной автодороги <адрес> он увидел, что навстречу ему едет экипаж ДПС, которые ему подали знак о том, что необходимо остановиться. Он сразу остановился и вышел из кабины трактора, спустился на землю. Тут к нему подошли двое сотрудников ДПС. Затем побеседовав с ним, сотрудники ДПС сказали, что от него исходит запах алкоголя. На что он признался, что употреблял спиртное. После чего, один из сотрудников направился за понятыми. Вскоре один из сотрудников ДПС пришел совместно с двумя понятыми, которых он знает, так как они являются жителями их села. В качестве понятых участвовали Свидетель №1, Свидетель №2. В присутствии них его отстранили от управления трактором МТЗ-50, о чем составлен протокол, в котором он и понятые расписались. Далее ему предложил пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор Юпитер» и он согласился, дунув в трубочку данного прибора результат освидетельствования составил 1,151 мг/л, с чем он согласился. Далее, спустя некоторое время подъехала следственно-оперативная группа, следователь которой составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого трактор МТЗ-50 изъяли и передали на ответственное хранение соседу ДНА Свою вину в том, что он управлял трактором МТЗ-50 в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченный к уголовной ответственности признает полностью и в содеянном раскаивается. Больше садиться за руль транспортных средств в состоянии алкогольного опьянения или с запахом алкоголя не будет. Больше ему по данному факту добавить нечего.

После оглашения данных показаний Хуснутдинов Р.Р. их подтвердил.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимого Хуснутдинова Р.Р. суд считает, достоверными его показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний Хуснутдинова Р.Р. в качестве доказательств по делу.

Так в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №3 (л.д.28-29) показал в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу во вторую смену с <данные изъяты> ДПС Отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> рядовым полиции Свидетель №4 В ходе несения службы на служебной автомашине они патрулировали на территории <данные изъяты> сельсовета, а именно, по проселочным дорогам. Около 19.00 часов они патрулировали на проселочной автодороге <адрес> на территории <адрес> РБ, около 19.10 часов они заметили трактор, который ехал в их направлении. Они решили проверить водителя трактора и на служебной автомашине включили проблесковые маячки и остановились перед ним. Трактор также остановился. Они увидели, что это трактор МТЗ-50 без гос. номеров. Они с Свидетель №4 вышли из служебной автомашины и подошли к трактору, он представился, и попросил мужчину, управлявшего трактором МТЗ-50 предъявить документы и представиться. Мужчина назвался Хуснутдиновым Р.Р., предъявил паспорт транспортного средства, водительского удостоверения у него с собой не было. В ходе общения изо рта водителя исходил запах алкоголя. Он спросил у Хуснутдинова Р.Р., употреблял ли тот спиртное, на что тот признался, что перед тем как сесть за руль употреблял спиртные напитки. Далее он по базе данных установил личность Хуснутдинова Р.Р., все им названные данные подтвердились. Далее при проверке по базе данных ФИСМ ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинов Р.Р. ранее привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В ходе общения Хуснутдинов Р.Р. признался, что действительно лишен права управления транспортным средством. После чего, Свидетель №4 пригласил двух мужчин поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Понятыми были Свидетель №2 и Свидетель №1 Получив их согласие и разъяснив им права, он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Хуснутдинов Р.Р. отстранен от управления трактором МТЗ-50 без гос. номера. Далее в присутствии понятых Хуснутдинов Р.Р. освидетельствован прибором «Алкотектор Юпитер», результат освидетельствования составил 1,151 мг/л. Хуснутдинов Р.Р. с данным показанием согласился и расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе, также во всех документах после ознакомления расписались понятые. Затем водитель Хуснутдинов Р.Р. и понятые по вышеуказанному факту дали объяснения. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, следователь которой произвел осмотр места происшествия и по окончании осмотра, ознакомившись с данным протоколом, он, Свидетель №4, водитель Хуснутдинов Р.Р. расписались в данном протоколе. По окончании осмотра вышеуказанный трактор МТЗ- 50 изъят и передан на ответственное хранение ДНА, который является соседом Хуснутдинова Р.Р. После оформления всех необходимых документов, он и Свидетель №4, уехали обратно нести службу. Больше ему по данному поводу пояснить нечего.

Свидетель Свидетель №4 (л.д.30-32) показал в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу во вторую смену с <данные изъяты> ДПС Отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3 В ходе несения службы на служебной автомашине они патрулировали на территории <данные изъяты> сельсовета, а именно, по проселочным дорогам. Около 19.00 часов они патрулировали на проселочной автодороге <адрес> на территории <адрес> РБ, около 19.10 часов они заметили трактор, который ехал в их направлении. Они решили проверить водителя трактора и на служебной автомашине включили проблесковые маячки и остановились перед ним. Трактор также остановился. Они увидели, что это трактор МТЗ-50 без гос. номеров. Они с Свидетель №3 вышли из служебной автомашины и подошли к трактору, Свидетель №3 представился, и попросил мужчину, управлявшего трактором МТЗ-50 предъявить документы и представиться. Мужчина назвался Хуснутдиновым Р.Р., предъявил паспорт транспортного средства, водительского удостоверения у него с собой не было. В ходе общения изо рта водителя исходил запах алкоголя. Свидетель №3 спросил у Хуснутдинова Р.Р., употреблял ли тот спиртное, на что Хуснутдинов Р.Р. признался, что перед тем как сесть за руль употреблял спиртные напитки. Далее Свидетель №3 по базе данных установил личность Хуснутдинова Р.Р., все им названные данные подтвердились. Далее при проверке по базе данных ФИСМ ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году Хуснутдинов Р.Р. ранее привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В ходе общения Хуснутдинов Р.Р. признался, что действительно лишен права управления транспортным средством. После чего, Свидетель №4 пригласил двух мужчин поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Понятыми были Свидетель №2 и Свидетель №1 Получив их согласие и разъяснив им права, Свидетель №3 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Хуснутдинов Р.Р. отстранен от управления трактором МТЗ-50 без гос. номера. Далее в присутствии понятых Хуснутдинов Р.Р. освидетельствован прибором «Алкотектор Юпитер», результат освидетельствования составил 1,151 мг/л. Хуснутдинов Р.Р. с данным показанием согласился и расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе, также во всех документах после ознакомления расписались понятые. Затем водитель Хуснутдинов Р.Р. и понятые по вышеуказанному факту дали объяснения. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, следователь которой произвел осмотр места происшествия и по окончании осмотра, ознакомившись с данным протоколом, он, Свидетель №3, водитель Хуснутдинов Р.Р. расписались в данном протоколе. По окончании осмотра вышеуказанный трактор МТЗ- 50 изъят и передан на ответственное хранение ДНА, который является соседом Хуснутдинова Р.Р. После оформления всех необходимых документов, он и Свидетель №3, уехали обратно нести службу. Больше ему по данному поводу пояснить нечего.

Свидетель Свидетель №1 (л.д.45-46) показал в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов он и знакомый Свидетель №2 ехали с работы на служебной автомашине на автодороге <адрес> на 2 км вышеуказанной автодороге их остановил сотрудник ДПС, который представился Свидетель №4 и попросил поучаствовать их в качестве понятых, при освидетельствовании водителя трактора на состояние алкогольного опьянения, на что они согласились, и проследовали за сотрудником ДПС к автомобилю ДПС, где в это время возле автомобиля, стоял второй сотрудник ДПС и ранее знакомый житель <адрес> РБ Хуснутдинов Р.Р. Далее инспектор ДПС разъяснил им права и обязанности понятых, также разъяснил, что они задержали Хуснутдинова Р.Р., который управлял трактором МТЗ-50 и сотрудник ДПС указал в сторону трактора. Когда Хуснутдинов Р.Р. пытался что-то им объяснить, то во время его разговора от него исходил запах алкоголя. Затем в их присутствии водитель Хуснутдинов Р.Р. отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где также ознакомившись с данным протоколом, водитель Хуснутдинов Р.Р. и он вместе с Свидетель №2 расписались в данном протоколе. После этого Хуснутдинову Р.Р. предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор, на что тот согласился, и сотрудник ДПС достал из чемодана прибор алкотектор, показал документы на него, после чего в их присутствии водителю Хуснутдинову Р.Р. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, которое он прошел, и результат освидетельствования показало, что установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора показало 1,151 мг/л, с данным показанием водитель Хуснутдинов Р.Р. согласился и расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе, также в последующем во всех документах после ознакомления расписался он вместе со вторым понятым. После этого сотрудники ДПС сказали им, что они свободны, и он с Свидетель №2 уехали, что там было дальше, он не знает. Больше ему по данному факту добавить нечего.

Свидетель Свидетель №2 (л.д.47-48) показал в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов он и знакомый Свидетель №1 ехали с работы на служебной автомашине на автодороге <адрес>, на 2 км вышеуказанной автодороге остановил сотрудник ДПС, который представился Свидетель №4 и попросил поучаствовать их в качестве понятых, при освидетельствовании водителя трактора на состояние алкогольного опьянения, на что они согласились, и проследовали за сотрудником ДПС к автомобилю ДПС, где в это время возле автомобиля, стоял второй сотрудник ДПС и ранее знакомый ему житель <адрес> РБ Хуснутдинов Р.Р. Далее инспектор ДПС разъяснил им права и обязанности понятых, также разъяснил, что они задержали Хуснутдинова Р.Р., который управлял трактором МТЗ-50 и сотрудник ДПС указал в сторону трактора. Когда Хуснутдинов Р.Р. пытался что-то им объяснить, то во время его разговора от него исходил запах алкоголя. Затем в их присутствии водитель Хуснутдинов Р.Р. отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где также ознакомившись с данным протоколом, водитель Хуснутдинов Р.Р. и он вместе с Котовым расписались в данном протоколе. После этого Хуснутдинову Р.Р. предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор, на что он согласился, и сотрудник ДПС достал из чемодана прибор алкотектор, показал документы на него, после чего в их присутствии водителю Хуснутдинову Р.Р. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, которое тот прошел, и результат освидетельствования показало, что установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора показало 1,151 мг/л, с данным показанием водитель Хуснутдинов Р.Р. согласился и расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе, также в последующем во всех документах после ознакомления расписался он вместе со вторым понятым. После этого сотрудники ДПС сказали им, что они свободны, и они уехали, что там было дальше, он не знает. Больше ему по данному факту добавить нечего.

Исследовав показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 данные ими на предварительном расследовании в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого Хуснутдинова Р.Р. подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Рапортом ОД Отдела МВД России по <адрес> зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов зарегистрировано телефонное сообщение ИДПС Свидетель №3 о том, в действиях Хуснутдинова Р.Р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6).

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы во вторую смену совместно с инспектором ДПС ОГИБДД рядовым полиции Свидетель №4 на 2 км проселочной а/д <адрес> в 19:15 часов задержан трактор МТЗ 50 без гос. peг. знаков под управлением Хуснутдинова Р.Р. В его действиях усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в условиях пасмурной погоды при искусственном освещении осмотрен участок местности на 2 км автодороги Андреевка – Алмалык на территории <адрес> РБ с 21.00 часов до 21.30 часов. В ходе осмотра места происшествия изъят трактор МТЗ-50 без государственных номеров, который в дальнейшем передан на ответственное хранение ДНА (л.д.12-15).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинов Р.Р. отстранен от управления трактором МТЗ-50 без государственного номера (л.д.8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 19.54 час. в присутствии понятых с применением технического средства измерения «алкотектор Юпитер», произведено освидетельствование Хуснутдинова Р.Р. и при освидетельствовании установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 1,151 мг/л (л.д.9).

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами (л.д.52).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный носитель прибора Алкотектор «Юпитер», который приобщен к материалам уголовного дела (л.д.24-26).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ бумажный носитель прибора Алкотектор «Юпитер», признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.27).

Суд не является органом обвинения, а осуществляет правосудие на основе представленных доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Хуснутдинова Р.Р. в совершении преступления.

Таким образом, между действиями Хуснутдинова Р.Р. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Хуснутдинова Р.Р. в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Хуснутдинов Р.Р. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности, судим.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, дача правдивых показаний, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что Хуснутдинову Р.Р. должно быть назначено наказание по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

Размер назначенного Хуснутдинову Р.Р. наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктом "и" и отсутствия отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хуснутдинова Рустема Ринатовича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Хуснутдинову Р.Р. обязательство о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественное доказательство – бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер-К» хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья        п/п     Н.И. Буляккулова