Решение по делу № 2-7923/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-7923/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                                                      Московская область, г.Балашиха, Московский пр-д, д. 1

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Влазнеквой О.А.,

с участием представителя истца Васильева А.Г.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Решетниковой Тамары Петровны к КПК "ДОЛГОЛЕТИЕ" о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств по договору, процентов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Решетникова Тамара Петровна обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «ДОЛГОЛЕТИЕ» с требованиями о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств по договору, процентов, госпошлины. В обосновании заявленных требований указывает на то, что 07.09.2020 между Решетниковой Т.П. и КПК «ДОЛГОЛЕТИЕ» был заключен договор передачи личных сбережений № 959. По условиям договора Решетникова Т.П. передала КПК «ДОЛГОЛЕТИЕ» личные сбережения на сумму 300 000 руб. сроком до 07.03.2021 под 9 % годовых. 22.09.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

    Истец просит суд расторгнуть договор передачи личных сбережений № 959 от 07.09.2020, взыскать денежные средства по договору в размере 300 000 руб., взыскать проценты по договору в размере 13 500 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 6 335 руб.

    Истец Решетникова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена, её представитель Васильев А.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик КПК «ДОЛГОЛЕТИЕ» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменном виде.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.09.2020 между Решетниковой Т.П. и КПК «ДОЛГОЛЕТИЕ» был заключен договор передачи личных сбережений № 959.

По условиям договора Решетникова Т.П. передала КПК «ДОЛГОЛЕТИЕ» личные сбережения на сумму 300 000 руб. сроком до 07.03.2021 под 9 % годовых.

Истец добросовестно исполнил обязанность по передаче денежных средств в соответствии с договором.

22.09.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что требования о расторжении договора, взыскании денежных средств, внесенных в кассу Кооператива по договору передачи личных сбережений № 959 от 07.09.2020 в размере 300 000 рублей, взысканию процентов, предусмотренных договором в размере 13 500 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчиком не было предоставлено относимых и допустимых доказательств опровергавших доводы истца, расчет истца не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 88, п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 6 335 руб.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Иск Решетниковой Т.П. удовлетворить.

    Расторгнуть договор передачи личных сбережений № 959 от 07.09.2020, заключенный между Решетниковой Тамарой Петровной и КПК «ДОЛГОЛЕТИЕ».

    Взыскать с КПК «ДОЛГОЛЕТИЕ» в пользу Решетниковой Тамары Петровны денежные средства, переданные по договору передачи личных сбережений № 959 от 07.09.2020 в сумме 300 000 руб., проценты в размере 13 500 руб., расходы по госпошлине в размере 6 335 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2021 года

Судья                                                          О.А. Кобзарева