Решение по делу № 2-2524/2012 от 17.09.2012

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело №2-2524\2012год О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2012года      г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

При секретаре судебного заседания Орловой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Гранд» (ООО «Омега-Гранд»), 3-е лицо Администрация Клинского муниципального района о признании права собственности и о взыскании неустойки по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Т.В. обратилась в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его тем, что /дата/ Романова Т.В. и ООО «Омега-Гранд» заключили договор номер участия в долевом строительстве жилья. Согласно данному договору, ответчик взял на себя обязательство с привлечением других лиц, построить 10-12-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения по адресу: /адрес/ После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истице двухкомнатную квартиру номер общей площадью, по проекту, /площадь/., расположенную на седьмом этаже первого подъезда многоквартирного дома. Истица должна была оплатить стоимость указанной квартиры. Данный договор был зарегистрирован в соответствующих органах

Романова Т.В. условия договора выполнила в срок, оплатив стоимость квартиры в размере /сумма/. Однако застройщик свои условия договора не выполнил, до настоящего времени, квартиру истице не передал, что является прямым нарушением ст.309 ГК РФ, п.1 ст.27 ФЗ от 07.02.1992года «О защите прав потребителя», поэтому истица обращается в суд с иском. Романова Т.В. просит признать за ней право собственности на квартиру, как на объект долевого строительства с правом регистрации в установленном законом порядке, взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора.

В судебном заседании истица, в части требований о признании за ней права право собственности на квартиру, как на объект долевого строительства с правом регистрации в установленном законом порядке, отказалась, последствия отказа от иска ей были разъяснены. Настаивала на взыскании с ответчика неустойки за нарушение выполнения условий договора в той сумме, которая указана в иске.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что «заявление Романовой Т.В. должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку ею не соблюден досудебный порядок урегулировании спора, что предусмотрено условиями договора и установлено законом». Ответчик также не согласен с суммой неустойки, которую предъявила истица, считает ее завышенной, представив свой расчет неустойки.

Администрация Клинского муниципального района просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение оставила на усмотрение суда.

Выслушав истицу, с учетом мнения ответчика по данному иску, суд полагает, что исковые требования Романовой Т.В. должны быть оставлены без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования споров».

Согласно п.6.2 Договора номер участия в долевом строительстве от /дата/, заключенному между ООО «Омега-Гранд» и Романовой Т.В., стороны обязаны перед обращением в суд разрешить возникшие разногласия путем направления претензий посредством почтовой связи - заказным письмом с уведомлением.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда это обязательно в силу закона или договора, при обращении в суд с иском, истец должен это подтвердить документально. Однако в ходе рассмотрения дела суд установил, что Романова Т.В. не обращалась к ответчику с заявлением для разрешения спора в досудебном порядке, поэтому суд полагает, что заявление Романовой Т.А. должно быть оставлено без рассмотрения. Доводы ответчика суд принимает во внимание и считает, что они основаны на законе. В этой части истица условия договора не исполнила.

Руководствуясь ст. ст.222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Романовой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Гранд» (ООО «Омега-Гранд»), 3-е лицо Администрация Клинского муниципального района о признании права собственности и о взыскании неустойки по договору, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через в Клинский федеральный суд, Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.