Решение по делу № 33-11585/2021 от 07.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                     26 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                           Ю.Ю. Троценко

судей                                           О.В. Лахиной

                                           И.Н. Фагманова

при секретаре                                   Д.С. Власове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байгужиной Альфии Рашитовны к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании незаконными действий увеличению процентной ставки по кредитному договору и об обязании провести перерасчёт,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байгужина А.Р. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки по кредитному договору и обязании произвести перерасчёт.

Заявленные требования мотивированы тем, что 07 мая 2020 года между Байгужиной А.Р. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит в размере 590000,00 рублей под 8,5% годовых на срок 60 месяцев, с условием оформления договора страхования жизни и здоровья. Одновременно с выдачей кредитных денежных средств, 07 мая 2020 года было произведено подключение истца к Программе коллективного страхования № 9 добровольного страхования жизни и здоровья с уплатой страховой премии в размере 110849,20 рублей. Впоследствии истец расторгла вышеназванный договор страхования и заключила новый, с акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория»), что привело к увеличению процентной ставки по кредиту. Просила суд признать действия Банка по одностороннему увеличению процентной ставки по договору кредитования незаконными.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что договор страхования, заключенный между истцом и АО «ГСК «Югория» не соответствует параметрам кредитного договора, в связи с тем, что заключен не одновременно с ним, а после.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, 07 мая 2020 года между Байгужиной А.Р. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №..., согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит в размере 590000,00 рублей под 8,5% годовых, с условием оформления договора страхования жизни и здоровья. Одновременно с заключением кредитного договора 07 мая 2020 года в банке был оформлен страховой полис акционерном обществе «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – АО СК «РСХБ – Страхование»), в пользу которого из суммы кредита перечислена страховая премия в размере 110849,00 рублей.

07 мая 2020 года АО СК «РСХБ - Страхование» оформлен страховой полис-оферта «Защита от коронавируса» №... со страховой премией 5000,00 рублей.

07 мая 2020 АО СК «РСХБ - Страхование», акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») оформлен страховой полис-оферта страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения №... со страховой премией 7000,00 рублей.

По заявлению истицы об отказе от участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (страховщик АО СК «РСХБ- Страхование») от Башкирский Российской Федерации АО «Россельхозбанк» поступило уведомление от 20 мая 2020 года №... об изменение процентной ставки в соответствии с пунктом 4.2. раздела 1 индивидуальных условий кредитования по соглашению №... от 07 мая 2020 года и об установлении процентной ставки по кредиту в размере 14 % годовых с 19 мая 2020 года.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 819, 329, 421, 432, 807 ГК РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон «О потребительском кредите (займе)»), исходил из того, что поскольку истцом выполнено условие кредитного договора, обязывающее предоставить обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору в виде договора страхования от несчастных случаев и болезней, при этом заключенный с АО «ГСК «Югория» договор страхования соответствует требованиям к такому обеспечению, пришёл к выводу о незаконности действий банка по одностороннему увеличению процентной ставки с 8,5% до 14%.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с учётом положений статьи 819 ГК РФ регулируются Законом «О потребительском кредите (займе)», положения которого действовали на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с подпунктом 8 пунктом 9, пунктом 22 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)», в договоре потребительского кредита (займа) должны быть согласованы индивидуальные условия, в том числе способы исполнения денежного обязательства в населённом пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заёмщиком обязательств по такому договору в населённом пункте по месту получения заёмщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных законом (пункт 14 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)»).

Так, в пункте 16 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» указаны случаи, при которых банк вправе в одностороннем порядке изменить условия кредитного договора, в частности, уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечёт за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заёмщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа). Исходя из буквального толкования указанных норм права, корреспондирующих положениям статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитору предоставлено право изменять в одностороннем порядке только те условия кредитного договора, которые улучшают положение заемщика и установлен запрет на такое изменение, которое может привести к ухудшению положения заемщика.

Учитывая, что страхование жизни и здоровья относится к мерам по снижению риска невозврата денежных средств, а повышение процентной ставки при изменении степени обеспеченности обязательства обусловлено степенью риска, принимаемого на себя банком при осуществлении деятельности по кредитованию, а в настоящее время ввиду наличия личного страхования истца (полиса (договора) страхования от несчастных случаев или болезней), размер обеспечения по кредиту не изменился и составляет 590000,00 рублей, у ответчика не имелось оснований для увеличения процентной ставки по кредиту. Обязанность по страхованию жизни и здоровья истцом исполнена, соответствующие документы представлены банку своевременно.

Доводы жалобы о том, что договор страхования с АО «ГСК «Югория» не соответствует требованиям банка к предоставленному обеспечению, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно были отклонены.

Так, сопоставляя условия страховых полисов АО СК «РСХБ- Страхование» и АО «ГСК «Югория» судебная коллегия установила совпадение страховой суммы – 590000,00 рублей, выгодоприобретателя – АО «Россельхозбанк», страховых рисков: утрата трудоспособности, смерть, инвалидность.

Таким образом, Банк, являясь выгодоприобретателем, имеет право на получение страхового возмещения в размере неисполненного денежного обязательства, включая непогашенный остаток задолженности на дату наступления страхового случая, что не свидетельствует о нарушении его права.

В спорных правоотношениях договор страхования выступает способом обеспечения заёмщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в случае предоставления взамен одного договора личного страхования другого, заключенного со страховой компанией, соответствующей требованиям банка к такому обеспечению, кредитное обязательство продолжает считаться обеспеченным, а поэтому отсутствуют законные основания для увеличения банком процентной ставки по кредиту, как не имеющему обеспечения.

Кроме того, судебной коллегией учитывается также то, что пунктом 3 заявления на присоединение к Программе страхования № 9 установлено, что Банк уведомил заемщика о его праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению (л.д. №...).

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий                           Ю.Ю. Троценко

Судьи                                       О.В. Лахина

                                           И.Н. Фагманов