Решение по делу № 2а-1334/2018 от 09.02.2018

Дело № 2а-1334/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 марта 2018 года                      город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Матюхиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы по МО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Полярная звезда» - Белильникова Н.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением к МСОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № и об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требование мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № выданного ГУ УПФ РФ в <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 МСОСП по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы по МО УФССП России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес> вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 28628 рублей 97 копеек.

Сообщает, что Общество с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» не имело возможности своевременно исполнить свои обязательства по уплате задолженности в бюджет в связи с неисполнением в отношении ООО «Полярная звезда» бюджетных обязательств по выплате субсидий на основании <адрес> «О развитии сельского хозяйства <адрес>», признанного частично недействующим Верховным судом РФ.

Сообщает, что Обществу с ограниченной ответственностью было отказано в выплате бюджетных субсидий в сумме 23 335 315 рублей 17 копеек на основании <адрес> «О развитии сельского хозяйства <адрес>» признанного не действующим в соответствии Определением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ, чем были нарушены права и законные интересы ООО «Полярная звезда» как сельскохозяйственного товаропроизводителя, претендующего на получение мер государственной поддержки.

Данный отказ в выплате субсидий повлек причинение ООО «Полярная звезда» непредвиденных убытков в результате неправомерных действий <адрес> дум, принявшей <адрес> «О развитии сельского хозяйства <адрес>» и привел к неплатежеспособности ООО «Полярная звезда» и возбуждении в отношении него дела о банкротстве № Арбитражным судом <адрес>.

Сообщает, что надлежащее исполнение обязанностей оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Несмотря на вышеуказанные чрезвычайные обстоятельства, должник проявил максимально возможную заботливость для погашения задолженности по исполнительному производству. Для этого ООО «Полярная звезда» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор займа с <данные изъяты> в соответствии с которым <данные изъяты> оплатило задолженность по исполнительному производству в соответствии с платежным поручением.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора с ООО «Полярная звезда» в размере 28628 рублей 97 копеек незаконным.

Освободить ООО «Полярная звезда» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель УФССП по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по административному исковому заявлении, в связи с тем, что данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления функций по принудительному исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании поступившего исполнительного документа - постановления Государственного учреждения - Управления ПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ООО «Полярная звезда» (№) в пользу Государственного учреждения - Управления ПФ РФ в <адрес> задолженности в размере 408985 рублей 27 копеек возбуждено исполнительное производство № о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству Государственное учреждение - Управления ПФ РФ в <адрес> на правопреемника - ИФНС России по г. Мурманску.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> % от взыскиваемой суммы.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

С вышеуказанной процессуальной нормой корреспондируются положения статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ, в силу пункта 2 части 2 которой заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 данной части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу требований п. 4.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, юридические и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме этого, в соответствии с частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░