Решение по делу № 2-14/2021 (2-5515/2020;) от 17.08.2020

Дело №

50RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Трефиловой Н. В., Голубева И. В., к наследственному имуществу Ерохина С. В., Ерохиной Н. А. об определении долей в общем имуществе супругов, взыскании задолженности за счет средств наследственного имущества, признании отказа от принятия наследства недействительным, самостоятельным требованиям АО «Альфа-Банк» к наследственному имуществу Ерохина С. В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, с учетом из уточнения, мотивировав их следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГ между Трефиловой Н.В. и ООО «РМГЕО» в лице генерального директора Ерохина С.В. был заключен договор займа №, по которому Трефилова Н.В. предоставила денежные средства в размере 13500000 рублей (п. 1.1 Договора). Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГ (п. 2.2 Договора). Кроме того, в договоре предусматривалась выплата ежемесячных процентов в размере 16 % годовых (п. 2.3 Договора).

ДД.ММ.ГГ произошла уступка права долга, оформленная дополнением к Договору № денежного займа с процентами, в соответствии с данным дополнением обязанность по Договору № перед Трефиловой Н.В. перешла к Ерохину С.В.

ДД.ММ.ГГ между Голубевым И.В. и Ерохиным С.В. был заключен договор займа, по которому Ерохину С.В. были переданы денежные средства в размере 7 000 000 рублей. Ерохин С.В. брал на себя обязательство по возвращению указанной суммы не позднее четырех месяцев (п. 1.4 Договора). Договор является беспроцентным.

ДД.ММ.ГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Ерохин С.В. заключили Соглашение о кредитовании № TUP№, по которому Банком Ерохину С.В. были предоставлены денежных средства в размере 969 604,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 10,99 % годовых и срок возврата – до ДД.ММ.ГГ.

Денежные средства по вышеуказанным договорам Ерохиным С.В. возвращены не были.

ДД.ММ.ГГ умер Ерохин С.В., единственным наследником после его смерти является Ерохина Н.А., которая отказалась от принятия наследства.

Однако истцы полагают, что данный отказ сделан намеренно и фактически Ерохина Н.А. вступила в наследство, поскольку осуществляет содержание оставшегося после смерти Ерохина С.В. имущества.

Трефилова Н.В. с учетом уточненных требований, просила суд признать заявление - отказ от принятия наследства Ерохиной Н. А. № от ДД.ММ.ГГ в наследственном деле 6/2020, находящимся в производстве нотариуса Котельнического нотариального округа Московской области Погодиной С. А. недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности - признать Ерохину Н. А. фактически вступившей в наследство за умершим Ерохиным С. В., выделив в совместно нажитом имуществе доли каждого из супругов, включая умершего, обратив взыскание долга перед Трефиловой Н.В. на долю умершего в имуществе указанном в исковом заявлении, а именно:

- ? доли умершего в праве собственности на жилой дом общей площадью 286,6 кв.м. по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, ЖСКИЗ «Идеал», вблизи <адрес>, уч. 108, условный №, рыночная стоимость которого равна 15449000,00 рублей (1/2 доля – 7724500,00 рублей);

- ? доли в праве на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, ЖСКИЗ «Идеал», вблизи <адрес>, уч. 108 с кадастровым номером 50:27:0030120:0077, рыночная стоимость которого составила 4193500 рублей ( ? доля 2096750,00 ) ;

- ТС АУДИ А7, г.р.з. О 585 ВМ 190 2011 года выпуска, имеющего рыночную стоимость равную 1596000,00 рублей;

- ? права требования по договору займа, заключенного между Ерохиным С.В. и ООО «ТОРИНФО-М» от ДД.ММ.ГГ на сумму 7 000 000 рублей

- а также иное совместно нажитое имущество, включая счета в банках, открытых на день смерти Ерохина С.В. на имя его супруги Ерохиной Н.А., в том числе ? денежных средств на счетах Ерохиной Н. А. в АО «Альфа Банк» №, 4№ в общем размере 71722 рубля.

Голубев И.В. обратился в суд с самостоятельным иском и с учетом его уточнения, просил суд признать заявление-отказ от принятия наследства Ерохиной Н. А. № от ДД.ММ.ГГ в наследственном деле 6/2020, находящимся в производстве нотариуса Котельнического нотариального округа Московской области Погодиной С. А. недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности - признать Ерохину Н. А. фактически вступившей в наследство за умершим Ерохиным С. В..

Выделить в совместно нажитом имуществе доли каждого из супругов, включая умершего, в размере по 1/2 части каждому и обратить взыскание долга в размере 7 000 000 рублей перед Истцом Голубевым И.В. на долю умершего в размере 1/2 в общем имуществе супругов, а именно:

- ? доли умершего в праве собственности на жилой дом общей площадью 286,6 кв.м. по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, ЖСКИЗ «Идеал», вблизи <адрес>, уч. 108, условный №, рыночная стоимость которого равна 15449000,00 рублей (1/2 доля – 7724500,00 рублей);

- ? доли в праве на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, ЖСКИЗ «Идеал», вблизи <адрес>, уч. 108 с кадастровым номером 50:27:0030120:0077, рыночная стоимость которого составила 4193500 рублей ( ? доля 2096750,00 ) ;

- ? доли в праве собственности на ТС АУДИ А7, г.р.з. О 585 ВМ 190 2011 года выпуска, имеющего рыночную стоимость равную 1596000,00 рублей;

- ? права требования по договору займа, заключенного между Ерохиным С.В. и ООО «ТОРИНФО-М» от ДД.ММ.ГГ на сумму 7 000 000 рублей

- а также иное совместно нажитое имущество, включая счета в банках, открытых на день смерти Ерохина С.В. на имя его супруги Ерохиной Н.А., в том числе ? денежных средств на счетах Ерохиной Н. А. в АО «Альфа Банк» № на сумму 10 480,81 рубля, где ? составляет 53240,41 рубль, 4№ на сумму 500 долларов США, где ? составляет 250 долларов США.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Альфа Банк», предъявило самостоятельное исковое заявление, в котором просило суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, принадлежащего Ерохину С.В., в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № TUP№ от ДД.ММ.ГГ в размере 1 012 233,91 рубль, в том числе: просроченный основной долг в размере 969 604,00 рублей, начисленные проценты в размере 39 575,51 рубль, штрафы и неустойка в размере 3 054,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 261,00 рублей.

Истец Трефилова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, направила для участия своего представителя Макарову Н.М., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила суду, что полагает, Ерохина Н.А. умышленно отказалась от наследства с целью не возмещать задолженность.

Истец Голубев И.В. в судебное заседание не явился, извещен направил для защиты своих интересов Андрееву Н.Б., которая в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ерохина Н.А. и ее представители Копейкин И.С., Копейкин С.Ю. в судебное заседание явились, против удовлетворения требований в части возражали по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Пояснили суду, что отказ от наследственного имущества был сделан в рамках закона, выдел ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворению также не подлежат, поскольку на данное имущество наложено обременение - ипотека, а также залог, установленный в судебном порядке, взыскание за счет ТС также несостоятельно, так как автомобиль был изъят на основании решения Бутырского районного суда <адрес>, в удовлетворении остальных требований – не возражают.

Представитель АО «МТИ Банк» Кудинова О.Ю. в судебное заседание явился, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – представитель Министерства имущественных отношений МО, представитель ООО «ТОРИНФО-М», Горбачев А.А.- в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, отзыва не представили.

Третье лицо – нотариус Погодина С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ранее представила копию наследственного дела к имуществу умершего Ерохина С.В., а также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между Трефиловой Н.В. и ООО «РМГЕО» в лице генерального директора Ерохина С.В. был заключен договор займа №, по которому Трефилова Н.В. предоставила денежные средства в размере 13500000 рублей (п. 1.1 Договора). Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГ (п. 2.2 Договора). Кроме того, в договоре предусматривалась выплата ежемесячных процентов в размере 16 % годовых (п. 2.3 Договора).

Факт перечисления Трефиловой Н.В. денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на сумму 13 500 000,00 рублей (том 1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГ произошла уступка права долга, оформленная дополнением к Договору № денежного займа с процентами, в соответствии с данным дополнением обязанность по Договору № перед Трефиловой Н.В. перешла к Ерохину С.В. Факт заключения договора займа, наличие и размер задолженностями ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

ДД.ММ.ГГ между Голубевым И.В. и Ерохиным С.В. был заключен договор займа, по которому Ерохину С.В. были переданы денежные средства в размере 7 000 000 рублей. Ерохин С.В. брал на себя обязательство по возвращению указанной суммы не позднее четырех месяцев (п. 1.4 Договора). Договор является беспроцентным.

Передача Голубевым И.В. денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на сумму 7 000 000 рублей (том 2 л.д. 13). Факт заключения договора займа, наличие и размер задолженностями ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

ДД.ММ.ГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Ерохин С.В. заключили Соглашение о кредитовании № TUP№, по которому Банком Ерохину С.В. были предоставлены денежных средства в размере 969 604,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 10,99 % годовых и срок возврата – до ДД.ММ.ГГ.

Денежные средства по вышеуказанным договорам Ерохиным С.В. возвращены не были. Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось, доказательств погашения задолженности не представлено.

Судом также установлено, чтоДД.ММ.ГГ умер Ерохин С.В., свидетельство о смерти VII-ИК № (том 1 л.д. 171).

В соответствии с письменными пояснениями нотариуса Погодиной С.А. (том 1 л.д. 170) по состоянию на ДД.ММ.ГГ единственным наследником, обратившимся к нотариусу является супруга умершего, Ерохина Н.А., отказавшаяся от принятия наследства по всем основаниям (том 1 л.д. 175).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ч. 1 ст. 1159 ГК РФ).

В силу п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Часть 1 ст. 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с доводами истцов, Ерохина Н.А. отказалась от наследства с целью избежать выплаты по денежным обязательствам и просрочки платежам, у нее не было намерения создать соответствующие отказу правовые последствия, т.е. отказ от наследства является мнимой сделкой, которая в соответствии с законом является ничтожной. Факт мнимости сделки подтверждается тем обстоятельством, что Ерохина Н.А. продолжает пользоваться имуществом, нести бремя их содержания, следовательно, фактически Ерохина Н.А. приняла наследство в виде земельного участка и жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенных норм для признания сделки мнимой на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Ерохина Н.А. является собственником жилого дома и земельного участка, что подтверждается документами, находящимися в материалах дела, поэтому является обязанной, в силу ст. 210 ГК РФ, нести бремя содержания имущества и исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей и налогов, следовательно, содержание спорного имущества не может являться достаточным основанием для признания Ерохиной Н.А. фактически вступившей в наследство и признания сделанного ею отказа от наследства мнимой сделкой. Более того, истцами во исполнение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что стороны действовали недобросовестно и в обход закона не представлено. Отказ от наследства осуществлен Ерохиной Н.А. в соответствии со ст. 1158 ГК РФ, в полном соответствии с действующим законодательством и удостоверен нотариусом Погодиной С.А., произведена соответствующая регистрация документа. В данном случае, правовые последствия, в соответствии со ст.ст. 1151, 1158 ГК РФ, носят прямой характер, поскольку имущество (доля умершего) выбывает из общей совместной собственности в пользу государства.

На основе изложенного, суд полагает, что в части признания отказа Ерохиной Н.А. от наследства, оставшегося после смерти Ерохина С.В. недействительным, признания Ерохиной Н.А. фактически принявшей наследство – требования истцов Трефиловой Н.В., Голубева И.В. удовлетворению не подлежат.

Истцами заявлены также требования о выделе супружеской доли Ерохина С.В. и обращении взыскания на наследственное имущество в целях удовлетворения требований кредиторов. Рассмотрев данные требования, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Ерохина Н.А. являлась супругой умершего Ерохина С.В..

Из наследственного дела следует, что во время брака было приобретено следующее имущество:

- земельный участок общей площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, ЖСКИЗ «Идеал», вблизи <адрес>, уч. 108 с кадастровым номером 50:27:0030120:0077;

- жилой дом общей площадью 286,6 кв.м. по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, ЖСКИЗ «Идеал», вблизи <адрес>, уч. 108, условный №.

В соответствии с пояснениями представителя АО «МТИ Банк» между ним и Ерохиной Н.А. был заключен Договор о переводе долга по Договору №кл/17юл от ДД.ММ.ГГ о кредитной линии в Р. рублях. В соответствии с п. 1.9 Кредитного договора, надлежащее исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом имущества Ерохиной Н.А., согласно Договорам ипотеки №-И/1 от ДД.ММ.ГГ, №-И/2 от ДД.ММ.ГГ, при этом как отмечает банк, имущество является совместно нажитым с Ерохиным С.В..

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, суд полагает, что доля Ерохина С.В. в вышеуказанном имуществе равна ?. При определении доли суд не усматривает оснований в отступлении от равенства долей, а также учитывает, что брачный договор между сторонами не заключался.

Доводы ответчика о том, что она является единоличным собственником вышеуказанного имущества отклоняются в качестве несостоятельных по следующим обстоятельствам.

Жилой дом и земельный участок были приобретены во время брака, что подтверждается выписками ЕГРН, из которых следует, право собственности на жилой дом было зарегистрировано за Ерохиной Н.А. ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 101), то есть во время брака, равно как и право собственности на земельный участок, зарегистрированное за ответчиком ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 107). Кроме того, Ерохиной Н.А. доказательств того, что имущество получено ей во время брака в дар или в порядке наследования не представлено, равно как и не представлено иных доказательств, подтверждающих нахождения жилого дома и земельного участка в ее единоличной собственности.

Также суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что на данные объекты недвижимости не может быть обращено взыскание, поскольку они являются предметом залога, поскольку данное имущество может быть реализовано после погашения Ерохиной Н.А. кредитной задолженности перед банком. Из действующего права не следует запрета на подобное обращение взыскания, более того суд учитывает, незначительный период действия договора до 2022 года, а также отсутствие у Ерохиной Н.А. задолженности и полное и своевременное внесение денежных средств в счет исполнения своих обязательств.

Следовательно, суд полагает возможным включить в состав наследственной массы и выделить в собственность Ерохина С.В. ? доли в праве на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, ЖСКИЗ «Идеал», вблизи <адрес>, уч. 108 с кадастровым номером 50:27:0030120:0077 и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 286,6 кв.м. по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, ЖСКИЗ «Идеал», вблизи <адрес>, уч. 108, условный № с сохранением права залога АО «МТИ Банк» в отношении данного имущества.

Кроме вышеуказанного недвижимого имущества судом в собственности Ерохиной Н.А. установлено наличие <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>-А.

Согласно пояснениям ответчика, данная квартира является её личной собственностью с 1994 года, поскольку перешла к ней в порядке фактического принятия наследства после смерти отца Глюк А.А., умершего ДД.ММ.ГГ. Умерший Ерохин С.В. ни фактически, ни юридически не нес бремя её содержания, поскольку знал, что это личное имущество Ерохиной Н.А.. Истцы с приведенными доводами согласились, не оспаривали, признали данный факт, уточнив исковые требования и исключив данное имущества из состава наследственного имущества. Следовательно, суд полагает, что данная квартира является личной собственностью Ерохиной Н.А. и включению в состав наследственного имущества не подлежит.

Относительно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Силикат, <адрес> суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела правоустанавливающих документов, предоставленных Управлением Росреестра по Московской области следует, что ДД.ММ.ГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Силикат, <адрес> была передана в частную собственность Ерохина С.В. по договору передачи жилого помещения в частную собственность граждан.

Бутырским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГ было вынесено решение об обращении взыскания на данную квартиру. По результатам состоявшихся торгов, ДД.ММ.ГГ данная квартира была приобретена Горбачевым А.А. по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГ Горбачев А.А. обратился в регистрирующий орган для регистрации права собственности. Уведомлением от ДД.ММ.ГГ в регистрации права на спорную квартиру отказано в связи с наличием ограничением, наложенным судом. Определением от ДД.ММ.ГГ обеспечительные меры с <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Силикат, <адрес> были сняты. При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у квартиры нового собственника, суд полагает, что она также не подлежит включению в состав наследственного имущества, поскольку с ДД.ММ.ГГ была реализована на публичных торгах. Более того, суд рассматривает гражданское дело в пределах требований, заявленных истцами, истцы о переход права собственности не оспаривали, о включении данного имущества в состав наследственной массы не заявляли.

В ходе производства по данному гражданскому делу судом также установлено, что во время брака на имя Ерохиной Н.А. в АО «Альфа-Банк» был открыт счет и внесены денежные средства, в соответствии с ответом на судебной запрос, представленный АО «Альфа Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГ – на день смерти Ерохина В.С. были открыты два счета: №, 4№. Общая сумма денежных средства, находящихся на счетах составила: 106480 рублей и 500 долларов США, что эквивалентно 36964 рубля по курсу ЦБ РФ на дату ДД.ММ.ГГ (на дату смерти Ерохина С.В., общая сумма денежных средств на рассматриваемую дату составляет 143444,00 рублей, следовательно доля Ерохина С.В. составляет 71722 рубля (? доля от общего размера денежных средств). Доказательств личной собственности на данные денежные средства Ерохиной Н.А. не представлено, в связи с чем, требвоания истцов в данной части подлежат удовлетворению.

Судом также были направлены запросы в МТИ Банк, Интерпрогрессбанк (АО), ПАО «Сбербанк России». В соответствии с поступившими ответами по состоянию на ДД.ММ.ГГ остаток денежных средств, внесенных Ерохиной Н.А. отсутствует.

Согласно ответу на судебный зарос ОГИБДД ГУ МВД России «Люберецкое» на момент смерти за Ерохиным С.В. было зарегистрировано право собственности на ТС Ауди А7, VIN №, г.р.з. О 585 ВМ 190 (том 2 л.д. 38).

Ерохина Н.А. возражала относительно включения данного ТС в состав наследственного имущества и обращения на него взыскания, поскольку данное транспортное средство в распоряжении ответчика не находилось, решением Бутырского районного суда <адрес> не него обращено взыскание, ТС снято с регистрационного учета в связи со смертью наследодателя, более того место нахождение автомобиля ответчику неизвестно.

Вместе с тем, снятие автомобиля с регистрационного учета Ерохина С.В. не свидетельствует о прекращении права собственности на данное транспортное средство и не может являться основанием для исключения имущества из состава наследственной массы. Следовательно, суд полагает, что право собственности на данное ТС подтверждается материалами дела, автомобиль был приобретен во время брака, поэтому подлежит разделу наравне с другим совместно нажитым имуществом. Супружеская доля Ерохина С.В. составляет ? долю в праве собственности и подлежит выделению в соответствии с заявленными требованиями.

Кроме того, в состав наследственного имущества подлежит включению право требования по договору займа, заключенного между Ерохиным С.В. и ООО «ТОРИНФО-М» от ДД.ММ.ГГ на сумму 7 000 000 рублей, что стороной ответчик не оспаривалось. Доля Ерохина С.В. определена с учетом равенства долей супругов и, исходя из того, что данный договор был заключен в период брака.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком доказательств удовлетворения требований кредиторов по вышеуказанным договорам займа не представлено, договоры займа и кредитный договор не оспаривался, их подлинность сомнению не подвергалась, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований кредиторов и взыскании задолженности в их пользу за счет вышеуказанного имущества пропорционально размеру предъявленных к наследственному имуществу требвоаний.

Так, общий долг Ерохина С.В. по договору № денежного займа перед Трефиловой Н.В. составляет 13 500 000 + 2 700 00 = 16 200 000 рублей.

По договору беспроцентного займа, заключенному с Голубевым И.В. долг Ерохина С.В. составляет: 7 000 000,00 + 43200 (размер государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд) = 7043200 рублей.

Задолженность перед Банком по Договору о кредитовании в соответствии с приложенным расчетом, который судом проверен, и ответчиком не оспаривался, составляет: 1012233,91 + 13261,00 (размер государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд) = 1025494,91рубль.

Следовательно, общая задолженность Ерохина С.В. перед кредиторами составляет 24268694,9 рубль – 100%.

Задолженность перед Трефиловой Н.В. равна 66,75 %.

Задолженность перед Голубевым И.В. – 29,02 %.

И задолженность перед АО «АЛЬФА БАНК» 4,23 %.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку судом наследников, принявших наследство не установлено, суд полагает возможным признать имущество в виде его супружеской доли выморочным и обратить на него взыскание по требованиям кредиторов.

В указанных долях задолженность подлежит взысканию за счет вышеустановленного наследственного выморочного имущества. Для определения стоимости данного имущества судом по ходатайству сторон была назначена оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Определить рыночную стоимость на дату оценки наследственного имущества Ерохина С.В. в виде:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Силикат, <адрес>;

- ? доли в праве на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, ЖСКИЗ «Идеал», вблизи <адрес>, уч. 108 с кадастровым номером 50:27:0030120:0077;

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 286,6 кв.м. по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, ЖСКИЗ «Идеал», вблизи <адрес>, уч. 108, условный №;

- ТС АУДИ А7, г.р.з. О 585 ВМ 190, 2011 года выпуска.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГ, подготовленным ООО «АКЦ «Департамент Профессиональной оценки»:

- рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Силикат, <адрес> составляет 5932300,00 рублей;

- рыночная стоимость ? доли в праве на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, ЖСКИЗ «Идеал», вблизи <адрес>, уч. 108 с кадастровым номером 50:27:0030120:0077 составляет 2 096 750,00 рублей;

- рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 286,6 кв.м. по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, ЖСКИЗ «Идеал», вблизи <адрес>, уч. 108, условный № составляет 7 724 500,00 рублей;

- рыночная стоимость ТС АУДИ А7, г.р.з. О 585 ВМ 190, 2011 года выпуска составляет 1 596 000,00 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения рыночной стоимости указанного имущества.

Общая стоимость имущества, за счет которого происходит удовлетворение требований кредиторов составляет: 2 096 750,00 руб. (стоимость ? земельного участка) + 7 724 500,00 руб. (стоимость ? жилого дома) + 798000 руб. (1/2 стоимости ТС) + 71722 руб. (денежные средства на банковских счетах) + 3 500 000 рублей (1/2 доля права требования по договору займа) = 14 190 972,00 рублей (что составляет 58,47% от заявленных кредиторами требований).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу Трефиловой Н.В. за счет наследственного имущества Ерохина С.В. 9 472 140,00 рублей по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГ, с учетом внесения Ерохиным С.В. денежных средств в размере 144157,63 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 13)), из них:       7 601 100 рублей основного долга и 1 871 040 рублей процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с требованиями, заявленными Трефиловой Н.В.. Из пропорционального расчета по первоначальным требованиям и в соответствии с Договором займа, предусматривающего уплату 16 % годовых от суммы долга.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу Трефиловой Н.В., определена пропорционально задолженности в общем объеме требований кредиторов (расчет: 14 190 972,00 * 66,75%).

В пользу Голубева И.В. подлежит взысканию за счет наследственного имущества Ерохина С.В. 4092900 рублей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ и на основании ст. 98 ГПК РФ 25259,09 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу Голубева И.В., определена пропорционально задолженности в общем объеме требований кредиторов (расчет: 14 190 972,00 * 29,02%).

В пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию за счет наследственного имущества Ерохина С.В. 591853,17 рублей задолженности по соглашению о кредитовании и на основании ст. 98 ГПК РФ 7753,71 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», определена пропорционально задолженности в общем объеме требований кредиторов (расчет: 14 190 972,00 * 4,23%).

В удовлетворении исковых требований в части, превышающей взысканные суммы, суд полагает возможным отказать, поскольку размер удовлетворенных требований кредиторов не может превышать размер имущества наследодателя.

При этом доводы ответчика Ерохиной Н.А. о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка судом отклоняется, поскольку доказательств тому, что на данное имущество обращено взыскание, либо имеется задолженность по договору не представлено, из пояснений представителя банка следует, что кредитные обязательства оплачиваются своевременно. В учетом срока договора поручительства (2022 год), суд полагает возможным выделить супружескую долю с сохранением права залога банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трефиловой Н. В., Голубева И. В., АО «Альфа-Банк» к наследственному имуществу Ерохина С. В., Ерохиной Н. А. об определении долей в общем имуществе супругов, взыскании задолженности за счет средств наследственного имущества, признании отказа от принятия наследства недействительным,- удовлетворить частично.

Выделить в совместно нажитом имуществе супругов Ерохина С. В., Ерохиной Н. А. долю умершего Ерохина С. В..

Выделить в собственность Ерохина С. В. ? доли в праве на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, ЖСКИЗ «Идеал», вблизи <адрес>, уч. 108 с кадастровым номером 50:27:0030120:0077 ; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 286,6 кв.м. по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, ЖСКИЗ «Идеал», вблизи <адрес>, уч. 108, условный №.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности на ? доли в указанном имуществе за Ерохиной Н.А. и внесение сведений о правах Ерохина С.В. на ? в праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества в ЕГРН. При регистрации подлежит сохранению право залога АО «МТИ Банк» в отношении данного имущества.

Взыскать в пользу Трефиловой Н. В. за счет средств наследственного имущества умершего Ерохина С. В.: 9472140 рублей по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГ, с учетом дополнения от ДД.ММ.ГГ, из них: 7601100 рублей сумма основного долга, 1871040 – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Взыскать в пользу Голубева И. В. за счет средств наследственного имущества умершего Ерохина С. В.: 4092900 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГ, 25259,09 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу АО «Альфа-банк» за счет средств наследственного имущества умершего Ерохина С. В.: 591853,17 рублей по соглашению о кредитовании № TUP№ от ДД.ММ.ГГ, 7753,71 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на следующее наследственное имущество Ерохина С. В. в целях удовлетворения требований кредиторов:

-? доли в праве на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, ЖСКИЗ «Идеал», вблизи <адрес>, уч. 108 с кадастровым номером 50:27:0030120:0077, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов;

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 286,6 кв.м. по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, ЖСКИЗ «Идеал», вблизи <адрес>, уч. 108, условный № определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

-ТС АУДИ А7, VIN № (г.р.з. О 585 ВМ 190) 2011 года выпуска, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

-1/2 доли денежных средств на счетах Ерохиной Н. А. в АО «Альфа Банк» №, 4№ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 71722 рубля.

? права требования по договору займа, заключенного между Ерохиным С.В. и ООО «ТОРИНФО-М» от ДД.ММ.ГГ на сумму 7 000 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части, превышающей взысканные суммы, в удовлетворении требований к Ерохиной Н.А. о признании отказа от принятия наследства недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                  И.В. Голочанова