Решение по делу № 22К-1506/2020 от 22.04.2020

судья Коврижных А.А. № 22-1506/2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 апреля 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Мышкиной Т.В.
секретарь судебного заседания – помощник судьи	Григорьева Е.А.
с участием прокурора Кривобок А.А.
адвоката Цой С.П., предоставившего ордер № 244 от 23.04.2020 года, удостоверение № 959
подсудимого ФИО7. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО7. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 марта 2020 года, которым

ФИО7, ...

- в порядке ст. 255 УПК РФ, продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 04.09.2020 года.

Этим же постановлением продлена мера пресечения подсудимому ФИО10 ... .... В отношении него судебное решение – не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Мышкиной Т.В.; выступления подсудимого ФИО7. и адвоката Цой С.П., поддерживавших апелляционную жалобу и просивших постановление суда отменить; прокурора Кривобок А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предоставленным в суд апелляционной инстанции копиям из материалов уголовного дела № № г. ФИО7. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (л. 10-13).

17.01.2020 года ФИО7. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (л.1-5).

18.01.2020 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края в отношении ФИО7. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 17.03.2020 года (л. 8-9).

04.03.2020 ФИО7 получил копию обвинительного заключения, уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края и по нему в настоящее время проводится судебное следствие.

12.03.2020 года Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края подсудимому ФИО7., в порядке ст. 255 УПК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 04.09.2020 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО7. с постановлением суда не согласился, просит его отменить, указывает на отсутствие правовых оснований для содержания его под стражей, т.к. он не скрывался от органа предварительного расследования.

Обращает внимание, что он никогда не состоял на учете в специализированных медицинских учреждениях.

Отрицает причастность к совершенному деянию.

Просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возражения на апелляционную жалобу от иных участников процесса возражения - не поступили.

Сведений о принесении замечаний на протокол судебного заседания материал не содержит.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 255 ч. 1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. При этом должен руководствоваться общими положениями закона, регулирующими основания применения мер пресечения, в том числе в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, может быть применена к обвиняемому при наличии достаточных оснований полагать, что он: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания и продления меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитываются тяжесть преступления, сведения о личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

12.03.2020 года Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края ФИО7. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 255 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость; либо изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры данной пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования действующего законодательства судом соблюдены в полном объеме.

Так, принимая решение о продлении меры пресечения подсудимому ФИО7 суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления - в группе лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, направленного против собственности гражданина, - за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о продлении срока содержания ФИО7. под стражей мотивированы; во внимание были приняты все данные о личности подсудимого и стадия судебного судопроизводства, в том числе и факт рассмотрения дела в отношении него Надеждинским районным судом Приморского края (протокол судебного заседания, л. 83).

Оставляя подсудимому ФИО7. меру пресечения в виде заключения под стражу - без изменений, суд первой инстанции обоснованно учел, что обстоятельства, принятые во внимание при избрании меры пресечения - не изменились и не отпали.

Вопрос о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения судом первой инстанции обсуждался. Однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, - не усмотрел.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО7. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится. Суду первой и апелляционной инстанции - не представлено.

С учетом изложенного, при решении вопроса об оставлении меры пресечения, в силу ст. 99 УПК РФ, судом первой инстанции были учтены необходимые сведения о личности ФИО7. - его возраст, состояние здоровья, семейное положение, и другие обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.

Как видно из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, постановление об избрании меры пресечения и дальнейшей ее продлении, вынесенные ранее, проверены судами вышестоящих инстанции. Оснований ставить под сомнения выводы, изложенные в них, у суда апелляционной инстанции не имеется. В связи с чем, утверждение о незаконности избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу 17.01.2020 года, после его розыска, - не состоятельно.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции надлежащим образом был рассмотрен вопрос о продлении ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы признаны не состоятельными.

Иные доводы жалобы – о ненадлежащем медицинском обеспечении в следственном изоляторе, не являются предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края в части указания даты рождения ФИО7, т.к. согласно копиям документов он родился ... года, а не ... года (как указано во вводной части постановления).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 марта 2020 года в отношении ФИО7 – изменить, указав дату рождения ФИО7. – ... года.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Апелляционную жалобу подсудимого ФИО7. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:	Т.В. Мышкина

Справка: подсудимый ФИО7. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, г.Владивосток