Решение по делу № 33-8388/2024 от 22.02.2024

Судья: Шендерова И.П.	дело № 33-8388/2024    УИД 50RS0039-01-2020-004186-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                            02 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Солодовой А.А., Литвиновой М.А,

при ведении протокола помощником судьи Базиловым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-5589/2020 по правилам суда первой инстанции без учета особенностей по правилам главы 39 ГПК РФ, по иску Рагозиной НС к ООО «ЛендИнвест» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «ЛендИнвест» Лысенко СА на заочное решение Раменского городского суда Московской области от 07 сентября 2020 г.,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Рагозина Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «ЛендИнвест» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что заключила с ООО «ЛендИнвест» договор соинвестирования строительства 16 марта 2006 г. № 17/06, предметом которого является передача ей, как соинвестору, права по долевому инвестированию поселка «Аврора» с правом оформления в собственность результата инвестиционной деятельности, выделенного в натуре в виде объекта инвестирования в строительство, который представляет собой жилой дом, расположенный на земельном участке № 17 по адресу: <данные изъяты>, а также земельный участок согласно Генплану. Документом, подтверждающим право ООО «ЛендИнвест» на привлечение инвестиций, является свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок № <данные изъяты> от 12 марта 2004 г., разрешение на строительство Администрации Раменского района от 30 марта 2005 г. Условия договора соинвестирования, включающие в себя оплату этапов строительства по договору, исполнены ею в полном объеме в соответствии с представленным в договоре графиком платежей. Инвестиционная стоимость по договору соинвестирования составляет 4 702 500 руб. плюс по дополнительному соглашению 226 857 руб., общая стоимость составляет 4 929 357 руб. После завершения строительства 24 ноября 2007 г. сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ, при этом указанный акт подписан ею как соинвестором и застройщиком - генеральным инвестором в лице генерального директора ООО «ЛендИнвест». По результатам подписания акта приема-передачи выполненных работ Рагозиной Н.С. произведена оплата последнего этапа строительства 5 % и получены ключи от застройщика. Таким образом, по мнению истца, реализовано ее право по долевому инвестированию. Вместе с тем, в нарушение договора генеральным инвестором-застройщиком не исполнено обязательство по оформлению в собственность объекта инвестирования, включающего дом, которому присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, и земельного участка площадью 1500 кв.м., которому присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Многочисленные обращения к ООО «ЛендИнвест с требованием об исполнении своих обязательств по оформлению права собственности проигнорированы. Являясь добросовестным потребителем, заключившим договор соинвестирования с застройщиком, который нарушил свои обязательства по оформлению права собственности на дом и земельный участок, Рагозина Н.С. просит защитить ее право соинвестора, полностью исполнившего свои обязательства по договору, так как дом с участком приобретен для собственных нужд, а не для перепродажи или коммерческой деятельности. В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок находится в собственности застройщика ООО «ЛендИнвест», на который введены ограничения, в связи с претензиями иных лиц к ООО «ЛендИнвест». Являясь незарегистрированным собственником, Рогозина Н.С. провела большую часть отделочных работ, а также работ по проведению внутренних коммуникаций, заключен и исполняется договор с Мособлгазом, дом отапливается; обращает внимание, что приобретение и передача дома истцу состоялись до наложения ограничительных мер на ООО «Ленд Инвест»; фактическое владение переданным истцу домом и участком никем не оспаривается. С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Рагозина Н.С. просила суд признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> с машиноместом <данные изъяты> и земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 07 сентября 2020 г. исковые требования Рагозиной Н.С. удовлетворены, судом постановлено признать за истцом право собственности на жилой дом площадью 204,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с машиноместом <данные изъяты>, земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «ЛендИнвест» Лысенко С.А. просит заочное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку истцом не произведена в полном объеме оплата по договору соинвестирования.

В связи с наличием предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведёнными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определением от 17 июня 2024 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие стороны ответчика ООО «ЛендИнвест», не извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, чем лишил ответчика права на участие в судебном разбирательстве его представителя, на представление возражений относительно заявленных требований.

Определением судебной коллегии от 15 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Родионова-Накаяма А.Ю., являющая по сведениям ЕГРН собственником спорных объектов недвижимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Родионова-Накаяма А.Ю. и её представитель Ивляков Е.А. относительно заявленных исковых требований возражали.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. п. 54, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество, истец представляет выписку из ЕГРН, выданную в соответствии с правилами ст. 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРН, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации указал, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.); для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть приоритет имеет тот покупатель, за которым произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 7 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г., если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

В материалы дела представлен договор № 17/06 соинвестирования строительства (л.д.91-96) от 16 марта 2006 г., заключенный между ООО «ЛендИнвест» и Рагозиной Н.С., предметом которого является передача ООО «ЛендИнвест» Рагозиной Н.С. права по долевому инвестированию строительства поселка «Аврора» с правом оформления в собственность соинвестора (Рагозиной Н.С) результата инвестиционной деятельности, выделенного в натуре в виде объекта инвестирования в строительство.

Объект инвестирования в строительство включает в себя жилой дом по индивидуальному проекту, расположенный на земельном участке № 17 по адресу: Раменский район, Гжельский с\о, около д. Кошерово, согласно Генплана поселка «Аврора», а также указанный земельный участок (п.1.1 договора).

По условиям договора Рагозина Н.С. приобретает во владение и пользование с последующим оформлением в собственность объект инвестирования (п.1.3); ООО «ЛендИнвест» осуществляет в рамках договора строительство дома на выделяемом Рагозиной Н.С. земельном участке в состоянии под «чистовую отделку» согласно описанию материалов строительство дома (п.1.7).

Инвестиционная стоимость по договору определяется протоколом согласования договорных цен (приложение № 4) и включает в себя затраты на строительство дома и стоимость земельного участка согласно кадастрового плана (п.2.1 договора, л.д. 91, 95); Рагозина Н.С обязалась осуществлять финансирование работ по договору в полном объеме в порядке и в сроки согласно графику платежей (п.4.1.1 договора, л.д. 91).

Из протокола согласования договорных цен от 16 марта 2006 г. следует, что инвестиционная стоимость по договору составляет 165 000 условных единиц; одна условная единица принята сторонами равной сумме в рублях, эквивалентной одному доллару США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не менее 28,5 руб. на весь срок действия договора (л.д. 95).

01 сентября 2007 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, по условиям которого Рагозина Н.С. заказала, а инвестор ООО «Ленд Инвест» обязался исполнить дополнительные работы, не входящие в объем первоначального договора, а именно: прокладка газопровода низкого давления по участку соинвестора с вводом в дом и устройство подъезда от поселковой улицы до гаража жилого дома; стоимость дополнительных работ согласно дополнительного соглашения 226 857 руб. (л.д. 64).

Во исполнение условий дополнительного соглашения, 18 сентября 2007 г. Рагозина Н.С. на расчетный счет ответчика перечислила сумму в размере 226 857 руб. платежным поручением от 18 сентября 2007 г. № 5361 (л.д.69).

В материалах дела имеется акт приема-передачи выполненных работ (жилого дома, завершенного строительством от 24 ноября 2007 г. между ООО «ЛендИнвест» и Рагозиной Н.С, согласно которому                                        ООО «ЛендИнвест» передало, а истец принял результаты по строительству жилого дома по договору 16 марта 2006 г. (л.д. 98), при этом соинвестор обязан произвести окончательную оплату принятых на себя работ согласно график платежей (приложение №5 к договору) (п. 5 указанного акта).

Во исполнение условий договора и указанного акта Рагозина Н.С. на расчетный счет ответчика перечислила сумму в размере 235 125 руб. платежным поручением от 11 января 2008 г. № 5583 (л.д.71).

Вместе с тем, ООО «ЛендИнвест» провел межевание и зарегистрировал право собственности на земельный участок 10 ноября 2009 г. (л.д. 199), поставил на кадастровый учет дом (л.д. 49).

Согласно условиям договора, полная стоимость объектов по договору соинвестирования составляла 4 702 500 руб. (156 750 условных единиц), исходя из следующего расчета: 165 000 х 28,5.

При этом Рагозиной Н.С. на расчетный счет ответчика перечислено сумма 4 467 375 руб. несколькими платежами: в размере 1 645 875 руб. платежным поручением от 23 марта 2006 г. № 540 (л.д.65), 1 410 750 руб. платежным поручением от 29 августа 2006 г. № 1849 (л.д.66), 184 000 руб. платежным поручением от 23 марта 2007 г. № 1 (л.д. 67), 1 226 750 руб. платежным поручением от 23 марта 2007 г. № 3161 (л.д. 68).

Доказательств оплаты истцом ответчику, в том числе учитывая произведенную истцом оплату по акту приема-передачи от 24 ноября 2007 г., договора соинвестирования в остальной части материалы дела не содержат.

Поскольку в период оплаты истцом по договору денежных средств дейцствовал курс доллара менее 28, 5 руб., то истец должен был оплатить ответчику стоимость объектов, исходя из ставки стоимости доллара                              28, 5 руб., а платила по курсу, действовшему на дату платежа.

Доводы ответчика в указанной части являются обоснованными ( л.д. 36 т. 2 расчет)

Кроме того, 30 апреля 2015 г. между ООО «Ленд-Инвест» и Родионовой-Накаямой А.Ю. заключен договор купли-продажи (купчей) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 177-179 т. 2), по условиям которого покупателю Родионовой-Накаяме А.Ю. в собственность продан указанный спорный земельный участок. Между сторонами также составлен передаточный акт (л.д. 180 т. 2) данного земельного участка.

25 января 2021 г. Арбитражным судом г. Москвы возбуждено производство по делу № <данные изъяты> по заявлению АО «Мособлгаз» о признании ООО «Лендинвест» несостоятельным (банкротом).

19 августа 2021 г. определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № <данные изъяты> в отношении ООО «ЛендИнвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Курбатов А.И.

21 октября 2022 г. определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № <данные изъяты> ООО «ЛендИнвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсным исправляющим должника Лысенко С.А., член ВАУ «Достояние». При этом определениями арбитражного суда срок конкурсного производство неоднократно продлевался.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2023 г. по делу <данные изъяты> удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника ООО «ЛендИнвест» о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного между ООО «ЛендИнвест» и Родионовой-Накаямой А.Ю., недействительной сделкой признано отчуждение имущества должника ООО «ЛендИнвест» и Родионовой-Накаямой А.Ю. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, применены последствия недействительности указанной сделки, восстановлено право требованияООО «ЛендИнвест» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Определением арбитражного суда также оставлено без рассмотрения заявление Рагозиной Н.С. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи данного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного между ООО «ЛендИнвест» и Родионовой-Накаямой А.Ю.

Так, арбитражными судами по делу № <данные изъяты> соответствующих инстанций при рассмотрении по существу заявленных требований об оспаривании сделки купли-продажи спорного земельного участка установлено, что договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты> совершена после введения в отношении ООО «ЛендИнвест» процедуры наблюдения (13 августа 2021 г.), без согласия временного управляющего должника-банкрота, при этом денежные средства по сделке на расчетный счет должника не поступили.

При этом, в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 19 июня 2024 г. по делу № <данные изъяты> установлено, что Рагозина Н.С. не лишена права защищать охраняемые законом интересы в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенных в его границах объектов в рамках самостоятельного судебного разбирательства. В этой связи, с учетом обращения Рагозиной Н.С. с иском в Раменский городской суд Московской области 30 апреля 2020 г. - до возбуждения процедуры банкротства в отношении ООО «ЛендИнвест», заявленные в настоящем гражданском деле по иску Рагозиной Н.С. требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по существу; оценка сделок, отношений между ООО «ЛендИнвест, Родионовой-Накаямой А.Ю. и Рагозиной Н.С. в предмет исследования и оценки в рамках обособленного спора арбитражного суда не входит.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> его собственником являлась Родионова-Накаяма А.Ю. (л.д. 114 т. 2).

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ч. 3 ст. 61 ГПК РФЮ руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из того, что право собственности за Рагозиной Н.С. в ЕГРН на спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не регистрировалось, оплата по договору соинвестирования ею не произведена в полном объёме, тогда как право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано сначала за ООО ЛендИнвест», а затем за Родионовой-Накаямой А.Ю., при этом впоследствии сделка признана недействительной вступившим в законную силу определением арбитражного суда и право собственности на участок восстановлено за ООО «ЛендИнвест», судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска                       Рагозиной Н.С.

Разрешая заявленные исковые требований о признании права собственности на жилой дом площадью 204,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с машино-местом <данные изъяты>, судебная коллегия учитывает установленные вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда от 19 июня 2024 г. по делу № <данные изъяты> обстоятельства отсутствия на спорном земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> объектов капитального строительства, исходя из того, что в рамках рассмотрения арбитражным судом дела такие строения, сооружения, здания не найдены.

Судебная коллегия принимает также во внимание, что из подробных выписок из ЕГРН в отношении спорных объектов с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> а также из выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, соответствующих сведений о местоположении и характерных координатах точек, кроме ссылок на планы их постройки, не имеется.

Иными доказательствами возведение истцом и наличие спорных объектов с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> на земельном участке материалы дела не содержат. Из представленных регистрирующему органу документов следует лишь представление проектной документации строительства таких объектов, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документом в отношении спорного земельного участка (л.д. 101-152 т.1).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 59 постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Требования о возложении обязанности на ответчика передать объекты недвижимости истцу в силу положений ст. 309 ГК РФ по своему характеру и предмету и основаниям направлены на признание право собственности истца на объекты недвижимости, не подлежат удовлетворению, поскольку не доказан факт полной оплаты по договору, а также наличия обязанности передать данный объект Рагозиной Н.С.

Судебная коллегия принимает во внимание и тот факт, что на протяжении длительного периода времени, с момента заключения договора в 2006 году и оплаты его стоимости (по мнению истца в полном объеме), Рагозина Н.С. в суд с иском о защите прав на участок до мая 2020 года не обращалась.

Согласно выпискам из ЕГРН уже в 2016 году в отношении данного недвижимого имущества приняты первые запрещающие регистрационные действия. 25 января 2021 г. Арбитражным судом г. Москвы возбуждено производство по делу № <данные изъяты> по заявлению АО «Мособлгаз» о признании ООО «Лендинвест» несостоятельным (банкротом).

03.02.2020 она обращалась в Управление Росреестра с заявление о регистрации права на объекты, однако было отказано, поскольку не представлено ни одного документа из перечисленных в ст. 1ё4 Закона о регистрации ( т. 1 л.д. 78). Документы об оплате договора в полном объеме истцом также в регистрирующий орган не предъявлено ( л.д. 101-175).

Руководствуясь ст. 9, 11, 12, 130, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, учитывая, что при рассмотрении дела по существу установлено неполная оплата по договору соинвестирования строительства Рагозиной Н.С., банкротство ответчика ООО «Лендинвест», оснований для удовлетворения требований Рагозиной Н.С. о возложении обязанности на ООО «ЛендИнвест» передать земельный участок, дома с пристроенным гаражом, признания за истцом права собственности на земельный участок и на дом не имеется.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска Рагозиной Н.С. к ООО «ЛендИнвест» надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, не подлежит удовлетворению ходатайства Рагозиной Н.С. о прекращении производства по делу, поскольку оснований, предусмотренных ст. 220, 221 ГПК РФ, для прекращения производства по гражданскому делу, не имеется, основания, заявленные Рагозиной Н.С., таковыми не являются.

Ссылки истца на наличие технического паспорта от 2008 года, не принимается во внимание, поскольку не подтверждает обязанность ответчика передать объект, а также не подтверждает основания для возникновения права собственности.

По этим же основаниям судебная коллегия не принимает во внимание представленные истцом платежные документы в Мособлгаз, кроме того, из данных квитанций невозможно установить, за какой объект оплачены платежи.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Раменского городского суда Московской области от 07 сентября 2020 г. отменить.

В удовлетворении иска Рагозиной НА к ООО «ЛендИнвест» о признании права собственности на жилой дом площадью 204,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с машино-местом <данные изъяты> и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> адрес: <данные изъяты>, отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения – 16.10.2024