Решение по делу № 33-899/2019 от 22.01.2019

Дело № 33-899/2019

определение

г. Тюмень                                                13 февраля 2019 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Можаева С.Г.,

рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, в порядке упрощенного производства частную жалобу ответчика Бакина С.Ю. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 30 октября 2018 года, которым постановлено:

«Заявление представителя истца Бакина С.Ю. – Евтушенко Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для составления мотивированного решения Центрального районного суда г. Тюмени от 17 октября 2018 по делу по исковому заявлению ПАО «Запсибкомбанк» к Бакину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения»,

установил:

решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 17 октября 2018 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворены требования ПАО «Запсибкомбанк» к Бакину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.37).

Резолютивная часть решения была изготовлена 17 октября 2018 года и направлена сторонам 18 октября 2018 года.

23 октября 2018 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда (л.д. 44-48) и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения (л.д. 53-56), поданные в электронном виде 23 октября 2018 года.

26 октября 2018 года от ответчика вновь поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения (л.д. 57-60), поданное дважды в электронном виде 25 октября 2018 года (л.д. 60, 66).

30 октября 2018 года судьей было постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для составления мотивированного решения (л.д. 68-70).

С определением не согласен ответчик.

В частной жалобе указывает, что не согласен с выводами суда о том, что заявление о составлении мотивированного решения была направлено в суд 25 октября 2018 года и о том, что о принятом решении ответчику было известно 19 октября 2018 года. В действительности о решении ответчик случайно узнал на сайте суда 22 октября 2018 года, и заявление было направлено в суд тоже 22 октября 2018 года, однако в связи с тем, что не была приложена доверенность представителя, заявление было отклонено системой, и повторно подано 23 октября 2018 года. Полагает, что указанное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока, тем более им проложен скриншот, из которого видно, что заявление, поданное 22 октября 2018 года было отклонено системой только 23 октября 2018 года.

Также указывает, что оба заявления были переданы судьей 24 октября 2018 года, а определение она вынесла только 30 октября 2018 года, нарушив сроки, установленные ч. 4 ст. 232.4 ГПК РФ.

Считает, что формальный отказ в восстановлении срока нарушает его право на судебную защиту, является превышением должностных полномочий со стороны судьи, и препятствием доступа к правосудию.

Просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу (л.д. 128-130).

В силу ч.1 ст.335.1 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указано в ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявлений о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции исходил из того, что последним днем для подачи заявления о составлении мотивированного решения является 22 октября 2018 года, о принятом судом решении ответчику было известно 19 октября 2018 года, каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременной подаче заявления, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом соглашается, считает его правильным, соответствующим нормам ГПК РФ, а доводы частной жалобы об обратном – необоснованными.

Копией уведомления и письменными возражениями (л.д. 27-36) подтверждается, что ответчик знал о нахождении в производстве суда гражданского дела, получил копию определения суда, копию искового заявления и документов, был уведомлен о сроках рассмотрения гражданского дела.

Доказательств того, что решение не было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия, ответчиком суду не представлено, таким образом, ничто не мешало ответчику ознакомиться с судебным актом в период с 18 октября 2018 года до 22 октября 2018 года и в установленный законом срок подать заявление о составлении мотивированного решения.

Тот факт, что заявление изначально было подано в последний день срока – 22 октября 2018 года, но было отклонено системой ГАС-Правосудие, информация о чем появилась только 23 октября 2018 года, подтверждается скриншотом (л.д. 65), но не свидетельствует о наличии оснований и уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции считает, что ничто не препятствовало ответчику и его представителю подать заявление 22 октября 2018 года надлежащим образом, то есть с приложением документа, подтверждающего полномочия представителя.

Довод частной жалобы о том, что определение суда препятствует доступу ответчика к правосудию, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку ответчик имеет право подать апелляционную жалобу на резолютивную часть решения суда, и этим правом Бакин С.Ю. воспользовался.

Согласно ч. 2 ст. 232.4 в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Также Бакин С.Ю., в том числе и после ознакомления с мотивированным решением, имеет право подать дополнения к апелляционной жалобе (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а частная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку она не содержит доводов влияющих на правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

            определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 30 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Бакина С.Ю. – без удовлетворения.

Судья Тюменского

областного суда                                Можаева С.Г.