Решение по делу № 9-444/2015 от 21.12.2015

к о п и я

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

25 декабря 2015 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В., рассмотрев поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Рябчиковой И.А. к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, -

у с т а н о в и л:

Рябчиковой И.А. обратилась в суд иском к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, в котором просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи смартфона «<данные изъяты>», и взыскать с ответчика уплаченную за смартфон сумму в размере <данные изъяты> руб., страховую премию в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере №% от присужденной суммы.

Таким образом, размер имущественных требований истицы, а равно и цена иска составляют <данные изъяты> рублей.

В силу положений п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

На подсудность дел по защите прав потребителей при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, именно мировым судьям обращено также внимание судов и в пункте №8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 (в редакции от 29.06.2010г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 года (утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.07.2002г.) при ответе на вопрос № судам было также дано разъяснение о подсудности дел мировым судьям при соответствующей цене иска, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей). Если же требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования истицы о расторжении договора купли-продажи и компенсации морального вреда производны от имущественных требований, размер которых не превышает <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым возвратить Рябчиковой И.А. исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с его неподсудностью Можайскому городскому суду, и разъяснить заявителю его право на обращение с данным иском в качестве суда первой инстанции к мировому судье судебного участка № Можайского судебного района Московской области по месту жительства истицы, либо к мировому судье судебного участка № Можайского судебного района Московской области по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, с у д ь я

о п р е д е л и л:

исковое заявление Рябчиковой И.А. к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителя – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю его право на обращение с данным иском в качестве суда первой инстанции к мировому судье судебного участка № Можайского судебного района Московской области по месту жительства истицы, либо к мировому судье судебного участка № Можайского судебного района Московской области по месту нахождения ответчика.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Копия верна: судья __________________