Решение по делу № 12-741/2019 от 19.09.2019

Дело № 12-741/2019

РЕШЕНИЕ

г. Киров                             01 октября 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В.,

при секретаре Абаскаловой А.А.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Б.А.А.,

потерпевшей Т.В.А.,

рассмотрев жалобу Е.О.А. на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Б.А.А. {Номер} от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Е.О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Б.А.А. {Номер} от 09 августа 2019 года Е.О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление Е.О.А. подана жалоба, в которой она просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что 09 августа 2019 года управляла автомобилем (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} регион. Ехала по {Адрес}. Пересекая перекресток с {Адрес}, в нее въехала автомашина (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} под управлением Т.В.А. Последняя должна была остановиться и пропустить двигавшегося по пешеходному переходу человека, что позволило ей беспрепятственно совершить маневр. Но водитель (Данные деперсонифицированы) нарушила п. 14.2 ПДД, в результате чего произошло ДТП.

Потерпевшая Т.В.А., инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Б.А.А. настаивают на законности и обоснованности оспариваемого решения.

Е.О.А., представитель ОГИБДД УМВД Росси по г. Кирову в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 13.9. Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из постановления инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Б.А.А. {Номер} от 09 августа 2019 года следует, что 09 августа 2019 года в 17 часов 44 минуты по {Адрес}, Е.О.А. нарушила п. 13.9 ПДД, управляла транспортным средством на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигалась по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} под управлением водителя Т.В.А., приближающемуся по главной. Произошло столкновение данных транспортных средств. Смягчающих обстоятельств не выявлено. Отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения.

Потерпевшая Т.В.А. в судебном заседании пояснила, что 09 августа 2019 года в 17 часов 44 минуты двигалась на автомобиле (Данные деперсонифицированы) по {Адрес}, которая является главной. На перекрестке {Адрес} и {Адрес} к пешеходному переходу справа приближалась девушка, но на проезжую часть не вступила. В этот момент на перекресток с {Адрес} выехал автомобиль (Данные деперсонифицированы), который ей (Т.В.А.) дорогу не уступил, в результате чего произошло столкновение. Виновником ДТП считает Е.О.А., которая нарушила п. 13.9 ПДД.

Инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Б.А.А. дал аналогичные пояснения, указав, что даже если бы пешеход переходил дорогу или вступил на проезжую часть для осуществления перехода, водитель (Данные деперсонифицированы) должен был уступить дорогу водителю (Данные деперсонифицированы).

Из приобщенной по ходатайству потерпевшей Т.В.А. видеозаписи с видеорегистратора видно, что автомобиль (Данные деперсонифицированы), двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД не уступил дорогу автомобилю (Данные деперсонифицированы), имеющему преимущество. При этом пешеход на проезжую часть не вступил.

На месте совершения административного правонарушения Е.О.А. была не согласна с правонарушением, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что они достаточны для установления виновности Е.О.А. в совершении правонарушения.

Оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные должностным лицом в обжалуемом постановлении, не имеется.

Факт совершения Е.О.А. административного правонарушения очевиден и подтверждается пояснениями потерпевшей Т.В.А., инспектора ДПС Б.А.А., записью с видеорегистратора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, в незаконном привлечении Е.О.А. к административной ответственности, судье не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы Е.О.А. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения с указанием на то, что ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля (Данные деперсонифицированы) п. 14.2 ПДД, явно надуманны и несостоятельны.

Кроме того, доводы Е.О.А. не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления, а также не свидетельствует об отсутствии вины Е.О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку в приведенной выше ситуации, в силу п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, она должна была уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Действия Е.О.А. правильно квалифицированы должностным лицом ДПС по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

При назначении наказания учтены правила, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Е.О.А., влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Е.О.А. от ответственности не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Б.А.А. {Номер} от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Е.О.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Б.А.А. {Номер} от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Е.О.А. оставить без изменения, а жалобу Е.О.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Жижин