Решение по делу № 2-8225/2023 от 28.02.2023

Дело №2-8225/2023

24RS0048-01-2023-002328-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Метрополис-Инжиниринг» к Вепревой Л.С. о расторжении договора долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «Метрополис-Инжиниринг» обратилось в суд с исковым заявлением к Вепревой Л.С. о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании государственной пошлины мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «МЕТРОПОЛИС - ИНЖИНИРИНГ» (застройщик) и Вепревой Л.С. (Участник долевого строительства) заключен Договор № на долевое участие в строительстве жилого комплекса по <адрес> на земельном участке с кадастровым № (далее – договор), зарегистрированный в установленном порядке в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ за №. Обязательства со стороны ответчика были исполнены ненадлежащим образом, в связи, с чем истец направил претензию об оплате договора, которая оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – Фурс Е.В. (полномочия проверены) исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Вепрева Л.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «МЕТРОПОЛИС - ИНЖИНИРИНГ» (застройщик) и Вепревой Л.С. (Участник долевого строительства) заключен Договор № на долевое участие в строительстве жилого комплекса по <адрес> на земельном участке с кадастровым № (далее – договор), зарегистрированный в установленном порядке в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ за №.

По условиям договора застройщик принял на себя обязательства в установленный сторонами срок своими силами или с привлечением других лиц построить «Жилой комплекс со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <адрес> и передать Участнику однокомнатную квартиру со строительным номером 78, общей площадью согласно проекта 36,1 м2, площадь с учетом площади балконов, лоджий 37,4 м2, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Согласно п.3.1. договора, стоимость 1 кв. м. составляет 120 830 рублей, цена Договора составляет 4 519 042 рублей и оплачивается Участником долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При оплате цены Договора частями, стоимость 1 кв.м., указанная в настоящем пункте, не является фиксированной.

Если на момент осуществления платежа стоимость за 1 квадратный метр увеличилась - производится изменение цены Договора, и Участник обязан произвести очередной платеж с учетом такого увеличения.

После внесения очередного платежа, стоимость оплаченного квадратного метра фиксируется.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если в договоре сказано о возможности изменения цены, перечислены случаи и условия ее изменения. Законодатель установил специальное правило корректировки цены договора участия в долевом строительстве, согласно которому, пересмотр цены допускается только при наличии в договоре участия в долевом строительстве данной возможности, а также при наличии указания на случаи и условия изменения цены рассматриваемого договора.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено изменение цены в случае нарушения срока оплаты.

Пункт 3.1 об изменении цены договора требованиям закона не противоречит, при заключении договора стороны свободны были в определении его условий, и, подписав договор, они подтвердили, что договоренность по всем существенным условиям договора и соглашения между ними достигнута на основании добровольного волеизъявления.

Вепрева Л.С. не исполнила свои обязательства по указанному Договору в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ платеж не осуществила.

В период с ДД.ММ.ГГГГ стоимость за 1 квадратный метр увеличилась и составила 141 500 рублей.

Сумма просроченного платежа с ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения цены составляла 5 292 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена претензия №, в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, где ответчика, в том числе уведомили об увеличении цены квадратного метра объекта с предложением внести изменения в цену договора в добровольном порядке.

Ответчик произвел оплату на общую сумму 4 519 042 рублей ДД.ММ.ГГГГ — 3 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 1 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 19 042 рублей.

Задолженность с учетом увеличения цены составила 773 058 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика повторно направлены требования об оплате задолженности, оставленное без ответа.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором (ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

По смыслу ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просрочка внесения платежа ответчиком более чем два месяца не допускается.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем двух месяцев является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ч.6 ст.5 и ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также п.2 ст.15, ст.ст.309, 330, п.3 ст. 407 ГК РФ, суд, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым расторгнуть Договор № на долевое участие в строительстве жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и инженерным обеспечением по адресу: <адрес>, в районе съезда с Октябрьского моста от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО Специализированный застройщик «Метрополис-Инжиниринг» и Вепревой Л.С.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Метрополис-Инжиниринг» (ИНН № ОГРН №) к Вепревой Л.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0406 №, выдан <данные изъяты>) о расторжении договора долевого участия в строительстве – удовлетворить.

Расторгнуть договор № на долевое участие в строительстве жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Метрополис-Инжиниринг» к Вепревой Л.С..

Взыскать с Вепревой Л.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Метрополис-Инжиниринг» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                     А.А. Перямкова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.