Решение по делу № 12-190/2018 от 26.09.2018

дело № 12-190/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 ноября 2018 года                                                                          г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Пустогачева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. обязанности мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ... года о прекращении производства по делу в отношении АО «МКС - Новосибирск» по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. обязанности мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ... года прикрашено производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «МКС-Новосибирск» привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласилось Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (далее – ГЖИ), обратилась с жалобой, в которой просила об отмене постановления мирового судьи от ... года, так как вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения противоречит материалам дела. ГЖИ была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения лицензионных требований в части соблюдения требований законодательства к надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома. Акты от ... года не были представлены ни во время проведения проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении. Данные акты были составлены после обнаружения должностным лицом данного правонарушения. Устранение нарушений лицензионных требований после их обнаружения не является основанием для освобождения от административной ответственности, а лишь является смягчающим обстоятельством.

Представитель ГЖИ в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель АО «МКС-Новосибирск» в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ... года при проведении внеплановой проверки лицензиата АО «МКС-Новосибирск» на предмет соблюдения лицензионных требований, было проведено обследование многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., в ходе которой установлено нарушение лицензионных требований (л.д. 18-21).

По результатам проверки ... года старшим государственным инспектором отдела технического надзора и лицензионного контроля в г. Новосибирске был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 5-7).

Постановлением мирового судьи от ... года производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «МКС-Новосибирск» привлекаемого к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указанный в статье 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности является пресекательным и не может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела правонарушение выявлено должностным лицом ГЖИ ... года. Таким образом, на день рассмотрения жалобы Дзержинским районным судом г. Новосибирска срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку постановлением мирового судьи от ... года, производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от ... года не усматривается, жалоба ГЖИ НСО подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ... года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении АО «МКС-Новосибирск» оставить без изменения, а жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:                                    С.Н. Пустогачева