Решение по делу № 1-85/2023 (1-569/2022;) от 29.11.2022

дело № 1-85/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                                        г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Мухачевой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М., помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А., Хунафиной Н.А.,

подсудимой Лебедевой Д.А.,

защитника – адвоката Ефимова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Лебедева Д.А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

в вечернее время суток, но не позднее 18 час. 45 мин. 16.09.2022, у Лебедевой Д.А., находящейся у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Volkswagen Golf» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащим БАЛ, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, Лебедева Д.А. в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, для использования чужого транспортного средства в своих личных интересах, подошла к стоящему по указанному адресу автомобилю марки «Volkswagen Golf» с государственным регистрационным знаком <адрес> регион, где путем свободного доступа проникла в салон указанного автомобиля, села на водительское сиденье и, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не получив согласия владельца, имеющимися у нее ключами произвела пуск двигателя указанного автомобиля, принадлежащего БАЛ, и начала движение на вышеуказанном автомобиле с места парковки от <адрес>, таким образом, неправомерно завладела вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон).

Органами дознания действия Лебедевой Д.А. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимая Лебедева Д.А. заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявила о понимании существа предъявленного ей обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указала, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой данное ходатайство поддержал.

Потерпевший БАЛ правом участия в судебном заседании не воспользовался, в суд не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразил в заявлении (л.д.136).

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой Лебедевой Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит, а также принимая во внимание ее поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ее вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Лебедева Д.А. не судима, осуществляла деятельность по договору возмездного оказания услуг ООО «<данные изъяты>», вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, состояние здоровья подсудимой, наличие постоянного места жительства, принесение извинений потерпевшему, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Заявление Лебедевой Д.А. о явке с повинной (л.д. 73), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений (л.д.74), а также последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Лебедевой Д.А. преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимой, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения подсудимой данного вида наказания (ч.6 ст.53 УК РФ), не имеется.

При назначении наказания суд не применяет правила предусмотренные ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимой, общественную опасность совершенного преступления, правовых оснований для снижения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Лебедевой Д.А., по делу не установлено.

Ввиду назначения Лебедевой Д.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лебедева Д.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ установить осужденной Лебедевой Д.А. следующие ограничения:

- без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Ижевск Удмуртской Республики, не менять постоянного места жительства и пребывания;

Обязать осужденную:

- являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения осужденной Лебедевой Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Лебедеву Д.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Volkswagen Golf», выданный потерпевшему БАЛ на ответственное хранение – вернуть БАЛ по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                   А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-85/2023 Ленинского районного суда г. Ижевска