Решение по делу № 2-1111/2024 от 28.03.2024

УИД: 61RS0010-01-2024-001144-75

Дело № 2-1111/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Батайск 02 июля 2024 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителей истицы Корниенко Е.В. - Несмияновой М.А. по доверенности от 13.01.2024 года, адвоката Гаран М.А. по ордеру от 02.07.2024 года, по доверенности от 13.01.2024 года, представителя ответчицы Головкиной Н.М. - Трушкиной В.А. по доверенности от 18.07.2023 года, представителя МУП «Рынок города Алчевска Луганской Народной Республики» - директора Бронниковой И.А.,

при секретаре - Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/2024 по иску Корниенко Е. В. к Головкиной Н. М., Шубаеву Р. В., МУП «Рынок <адрес> Народной Республики» о признании сделок по отчуждению автомобиля недействительными, восстановлении регистрации автомобиля в Базе данных МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> на имя Корниенко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Корниенко Е. В. обратилась в суд с иском к Трушкиной В. А. о признании сделки по отчуждению автомобиля недействительной, восстановлении регистрации автомобиля в Базе данных МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> на имя Корниенко Е.В.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд исключил ненадлежащего ответчика по делу – Трушкину В.А. и привлёк к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков по делу: Головкину Н. М., Шубаева Р. В., МУП «Рынок <адрес> Народной Республики» (л.д. 52-54).

По инициативе суда на рассмотрение сторон был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела № на рассмотрение по существу по подсудности в соответствующий суд по месту жительства (нахождения) одного из ответчиков, а именно: в Советский районный суд <адрес>, в Семикаракорский районный суд <адрес> или в Алчевский городской суд Луганской Народной Республики.

Истица - Корниенко Е.В., в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту её жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 74-75).

Ответчица - Головкина Н.М., в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту её жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 76-82).

Ответчик - Шубаев Р.В., в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту его жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 83-89).

Представители истицы Корниенко Е.В. - Несмиянова М.А., выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), адвокат Гаран М.А., выступающая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности, но при этом полагали возможным в случае направления настоящего дела на рассмотрение в другой суд по подсудности, направить его в Советский районный суд <адрес>.

Представитель ответчицы Головкиной Н.М. - Трушкина В.А., выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33), в судебном заседании не возражала против передачи настоящего гражданского дела по подсудности, просила направить дело на рассмотрение по подсудности в Семикаракорский районный суд <адрес> с учётом места жительства (регистрации) ответчицы Головкиной Н.М. в городе <адрес>.

Представитель ответчика МУП «Рынок <адрес> Народной Республики» - директор Бронникова И.А., в судебном заседании не возражала против передачи настоящего дела на рассмотрение по существу по подсудности в Алчевский городской суд Луганской Народной Республики по месту нахождения ответчика МУП «Рынок <адрес> Народной Республики».

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным разрешить вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело № для рассмотрения по существу, по подсудности в Советский районный суд <адрес> по следующим основаниям:

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придёт к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлечённым лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учётом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закреплённых в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд с согласия сторон заменил ненадлежащего ответчика надлежащими ответчиками по делу, исключив ответчика Трушкину В.А., привлёк к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков по делу: Головкину Н. М., Шубаева Р. В., МУП «Рынок <адрес> Народной Республики»

При этом судом установлено, что на дату подачи иска в суд и по настоящее время надлежащий ответчик по делу - Головкина Н. М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 73), что относится к юрисдикции Семикаракорского районного суда <адрес>, надлежащий ответчик – Шубаев Р. В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, пр-кт. Маршала Жукова <адрес> (л.д. 72), что относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>, надлежащий ответчик – МУП «Рынок <адрес> Народной Республики» находится по месту регистрации в городе Алчевске Луганской Народной Республики, что относится к юрисдикции Алчевского городского суда Луганской Народной Республики.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства гражданина признаётся жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Принимая во внимание, что подсудность настоящего дела изменилась с учётом замены ненадлежащего ответчика на надлежащих, которые не зарегистрированы на территории <адрес>, суд в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение другого суда.

При этом, суд руководствуется положениями статьи 29 ГПК РФ, предоставляющей истцу право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, в связи с чем суд признаёт заслуживающими внимания доводы представителя истицы о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу, по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

С учётом изложенного, суд считает необходимым передать гражданское дело № 2-1111/2024 по иску Корниенко Е. В. к Головкиной Н. М., Шубаеву Р. В., МУП «Рынок <адрес> Народной Республики» о признании сделок по отчуждению автомобиля недействительными, восстановлении регистрации автомобиля в Базе данных МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> на имя Корниенко Е.В., в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, по подсудности по месту жительства (регистрации) одного из ответчиков - Шубаева Р.В.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1111/2024 по иску Корниенко Е. В. к Головкиной Н. М., Шубаеву Р. В., МУП «Рынок <адрес> Народной Республики» о признании сделок по отчуждению автомобиля недействительными, восстановлении регистрации автомобиля в Базе данных МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> на имя Корниенко Е.В., в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения в порядке подачи частной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Определение в окончательной форме принято 09 июля 2024 года.