Решение по делу № 2-3144/2015 от 17.04.2015

    Дело №2-3144/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крыцковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова И. Ю. к Абрамовой И. В., МИ ФНС №3 по Московской области об определении долей, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Абрамовой И. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к Абрамову И. Ю. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абрамов И.Ю. обратился в суд с иском к Абрамовой И.В., ФИО11, МИ ФНС №3 по Московской области об определении долей, признании права собственности в порядке наследования на квартиру. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> умерла его бабушка ФИО1, ей принадлежала на праве совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При жизни бабушка завещала ему эту квартиру. <дата> умер отец истца ФИО2, который совместно с ФИО1 владел квартирой, расположенной по выше указанному адресу. Наследниками к имуществу ФИО2 является истец, а также Абрамова И.В. и ФИО11 Отец и бабушка владели квартирой в равных долях — по ? доле. В установленный законом срок истец обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти бабушки и с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Однако получить свидетельство о праве на наследство не может, так как ответчики отказываются установить доли в праве собственности на квартиру. Истец не имеет доступа в квартиру, не имеет ключей от входной двери.

Истец просит установить доли в праве собственности на квартиру за ФИО1 И ФИО2 по ?, признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 И в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 На 2/3 доли квартиры, обязать Абрамову И.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой, предоставить ключи от входной двери.

Во встречном исковом заявлении Абрамова И.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО11, указала, что <дата> умер ФИО2, являющийся ее супругом и отцом несовершеннолетнего, до этого <дата> умерла его мать ФИО1 Покойные при жизни имели в общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Абрамова И.В. в своем исковом заявлении просит признать за ней и несовершеннолетним ФИО11 право собственности по 1/3 доле квартиры, признать недействительным завещание ФИО1, поскольку ФИО1 при жизни страдала психическими заболеванием и не могла понимать значение своих действия и руководить ими.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Абрамова И.Ю. по доверенности ФИО3 были уточнены исковые требования. В соответствии с данным уточнением истец Абрамов И.Ю. просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в спорной квартире в порядке наследования по закону. Сторона истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца не признал встречные исковые требования.

Представители ответчика Абрамовой И.В. адвокат ФИО4 и по доверенности ФИО5 поддержали встречные исковые требования, не возражали против удовлетворения уточненного искового заявления Абрамова И.Ю.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных пояснениях указала, что возражает против встречных исковых требований Абрамовой И.В., завещание ФИО1 удостоверено ею с соблюдением требований закона, ФИО1 на момент составления завещания была способна понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.73, 79-80).

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Абрамова И.Ю. и встречные исковые требования Абрамовой И.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО11, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††? &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование по HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D4D50C377762CC3417A519B82BB9F41E6686C0C86AD03E636D87A2180A8EE66ED10E680EED3C7D24a3z3M закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В силу положений ст.154 ГК РФ завещание считается односторонней сделкой. Согласно пункту 1 ст.177 ГК РФ (редакция на 01.07.2004г.), сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не вле

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст.154 ГК РФ завещание считается односторонней сделкой.

Согласно пункту 1 ст.177 ГК РФ (редакция на 01.07.2004г.), сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

<дата> умерла ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.14). <дата> умер ее сын ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.13).

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11).

Абрамов И.Ю. и несовершеннолетний ФИО11 являются сыновьями ФИО2; Абрамова И.В. является супругой ФИО2 (л.д.39, 54-56).

12.08.2004г. ФИО1 составлено завещание, которым она принадлежащую ей долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, завещала внуку – Абрамову И.Ю. (л.д.12).

Наследство после смерти ФИО1 в виде указанной квартиры принято Абрамовым И.Ю. по завещанию, наследство после смерти ФИО2 принято по закону его супругой Абрамовой И.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына умершего ФИО2 – ФИО11, а также его сыном Абрамовым И.Ю., что подтверждается справкой нотариуса ФИО7 (л.д.54-56).

Свидетели стороны истца – ФИО8, ФИО9 ФИо10, допрошенные в судебном заседании 28.07.2015г., пояснили, что ФИО1 не имела странностей в поведении, была адекватной, проживала с сыном – ФИО2, его женой Абрамовой И.В. и их сыном. Отношения с сыном и снохой были плохие. ФИО1 очень любила своего первого внука Абрамова И.Ю.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» проводимому с 9 по <дата>, ФИО1 с 1998г. являлась инвали<адрес> группы по соматическому заболеванию, с 25.06.2003г. по 02.08.2003г. находилась на лечении в МОПБ №, после выписки проживала с сыном и снохой в одной квартире, отношения с родными были сложными. ПНД не посещала, лечение не принимала. С 16.08.2004г. по 04.09.2004г. находилась на лечение в МОПБ №. На основании исследования представленной медицинской документации экспертами сделан вывод о том, что ФИО1 страдала хроническим психическим расстройством в форме ограниченного бредового расстройства вследствие сосудистого заболевания головного мозга. На момент совершения завещания <дата> ФИО1 находилась в указанном болезненном состоянии, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.87-88).

Экспертиза проведена в соответствии со ст.ст.84-86 ГПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Стороны экспертное заключение не оспаривали.

Показания свидетелей противоречат выводам экспертов о том, что ФИО1 имела психическое расстройство, и ее состояние было таково, что она не могла оценивать значение своих действий и руководить ими. Свидетели не обладают специальными медицинскими познаниями, в связи с чем их показания не могут достоверно подтверждать состояние ФИО1 на период совершения завещания.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывая заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает, что в момент составления завещания от <дата> ФИО1 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поэтому в силу ст.177 ГПК РФ указанная сделка является недействительной и требования Абрамовой И.В. к Абрамову И.Ю. о признании завещания недействительным подлежат удовлетворению.

Спорная квартира принадлежит ФИО1 и ее сыну ФИО2 Доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на квартиру не были определены. В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ их доли считаются равными. Наследником ФИО1 по закону является ее сын ФИО2 Наследство принято им фактически, поскольку на день смерти наследодателя он был зарегистрирован в спорной квартире. Таким образом, ? доля квартиры, принадлежащая ФИО1, перешла после ее смерти к ФИО2 в порядке наследования по закону.

Наследниками ФИО2 являются супруга Абрамова И.В. и сыновья Абрамов И.Ю. и ФИО11 Наследство после смерти ФИО2 принято наследниками путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства. В соответствии с п.2 ст.1141 ГК РФ доли сторон в праве на наследство являются равными, то есть по 1/3.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова И. Ю. к Абрамовой И. В., МИ ФНС № по <адрес> об определении долей, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Встречные исковые требования Абрамовой И. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к Абрамову И. Ю. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное <дата> ФИО1, удостоверенное <дата> нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрированное в реестре за №.

Признать за Абрамовым И. Ю. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2.

Признать за ФИО11 право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2.

Признать за Абрамовой И. В. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: