Решение по делу № 2-2321/2024 (2-13205/2023;) от 28.12.2023

Дело №

УИД 50RS0№-11

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024г.                                                                         <адрес>

<адрес>.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобкарёва ФИО2 к ГУП «Московский ФИО1» о взыскании расходов на изготовление сложной ортопедической обуви,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в несовершеннолетнем возрасте он получил тяжелую травму ДД.ММ.ГГГГ в Московском ФИО1 путем затягивания обеих ног в эскалатор, вследствие чего, будучи ребенком, перенес 9 операций, в том числе трансплантацию мягких тканей и кожи со спины на ноги и получил инвалидность в 2007 г. инвалидность была снята. Скобкарёву Г.А. требуется сложная ортопедическая обувь для постоянного ношения. Противоправные действия служащих Московского ФИО1 по ч.2ст.118 УК РФ и ч.1 ст.266 УК РФ установлены ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу постановлением ст.следователя СУ при УВД на Московском ФИО1 по уголовному делу №.

Уголовное дело в отношении служащих ФИО1 № закрыто по не реабилитирующим основаниям, в связи с истечением срока давности.

В рамках гражданского дела 2-№ была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой, имеющиеся функциональные нарушения костно-мышечной системы у Скобкарёва Г.А. вследствие травмы от ДД.ММ.ГГГГ носят стойкий необратимый характер, поэтому процент утраты трудоспособности в размере 35% может быть установлен бессрочно, а с 2019 г. пересмотрен и составляет 45% бессрочно. Нуждаемость в обеспечении сложной ортопедической обуви на будущее может быть установлена бессрочно.

Необходимость ношения сложной ортопедической обуви рекомендованной врачами неоднократно подтверждено суд.мед.экспертами (суд.мед. экспертиза гр. дело № ) в том числе установлена вступившими в законную силу решениями Балашихинского городского суда и апелляционными определениями Московского областного суда.

В декабре 2023 <адрес>ёв Г.А. заказал и оплатил изготовление сложной ортопедической обуви 2-е пары, одна с утеплением и вторая без утепления (4 полупары, полупарой считается обувь на одну ногу, так, как стоимость изготовления на правую и левую ногу вследствии значительной разности ног различается) стоимость изготовления на окончание 2023 г. составила 70 300 руб., что подтверждается договором, счётом и кассовым чеком. Оплата Скобкарёвым Г.А произведена и расходы, связанные с изготовлением сложной ортопедической обуви, в силу ст.1085 ГК РФ и сложившихся правоотношений должны быть компенсированы за счёт виновного причинителя вреда Московского ФИО1.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с изготовлением сложной ортопедической обуви на будущее время: 2024 г., 2025 г., 2026 г. за 12 пар в сумме 421 800 руб.

Представитель истца по доверенности Скобкарёв А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что поскольку инвалидность снята получить сложную ортопедическую обувь бесплатно невозможно.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии...). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 27).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч. 1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на эскалаторе на переходе в метро несовершеннолетнему Скобкарёву Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте 4-х лет причинен вред здоровью, была установлена инвалидность.

Постановлением ст.следователя СУ при УВД на Московском ФИО1 ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное по факту вышеуказанного происшествия по ч.1 ст. 118 УПК РФ в отношении сотрудников ответчика, было прекращено по основанию п.3 ч.1 ст. 24 УК РФ, в связи с истечением сроков давности. Потерпевшим разъяснено право на предъявление иска в гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

При рассмотрении гражданских дел №г., №г., №, 2-15№ 2-№, 2-№ решения по которым, вступили в законную силу, судом были исследованы и оценены обстоятельства, на которых Скобкарёв А.В. основывает свои требования в рамках настоящего дела.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Таким образом, истец должен доказать нуждаемость в ношении сложной ортопедической обуви.

В рамках гражданского дела 2-15/2019 была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза.

В заключении № ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» пунктом 7 указано, что в соответствии с Методическими рекомендациями по установлению медицинских показаний и противопоказаний при назначении специалистами медико-социальной экспертизы технических средств реабилитации инвалида и методика их рационального подбора. (Том второй. Методическое пособие - М.: 2014) ортопедическая обувь - это обувь специальной формы и конструкции, которую изготавливают для больных и инвалидов с деформациями, дефектами или функциональной недостаточностью стоп с целью компенсации утраченных функций нижних конечностей. Ортопедическая обувь (в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза) классифицируется в товарной позиции 9021 ТН ВЭД ТС. К ортопедической обуви предъявляются следующие требования: ортопедическая обувь должна быть изготовлена по индивидуальной мерке (ортопедическая обувь никогда не может быть массового производства); ортопедическая обувь должна быть изготовлена главным образом из жесткой кожи, которая может быть усилена металлическим или пробковым каркасом, придающим обуви жесткость для исправления деформации ноги (стопы); верх обуви не должен быть целиком изготовлен из ремешков или полос; ортопедическая обувь должна быть предназначена для исправления деформации стопы и облегчения боли при ходьбе. Ортопедическая обувь делится на два вида: малосложная и сложная. Малосложная ортопедическая обувь - это обувь, внутренняя форма которой унифицирована и разработана с учетом анатомических изменений нижних конечностей при дефектах, на которые она рассчитана; она имеет вкладные или встроенные элементы для коррекции стопы. Вкладные элементы в виде стелек и полустелек служат для поддержки сводов стопы и увеличения площади опоры стопы. Индивидуальный подход к пациенту обеспечивается за счет варьирования профиля вкладной ортопедической стельки, параметры которой учитываются при проектировании внутренней формы обуви. К сложной ортопедической обуви относится обувь, изготавливаемая по слепку, а также обувь, при изготовлении которой требуются примерка и подгонка. К сложной ортопедической обуви также следует относить обувь, изготавливаемую на колодке, индивидуально доработанную для конкретного больного. Перечнем показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н предусмотрено обеспечение сложной ортопедической обувью при стойких умеренных, выраженных нарушениях нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций вследствие: заболеваний, последствий травм, деформаций стоп и голеностопного сустава; лимфостаза (слоновости); синдрома диабетической стопы; акромегалии; при использовании туторов. Таким образом, у Скобкарёва Г.А. имеются показания для обеспечения сложной ортопедической обувью по прямым последствиям травмы от ДД.ММ.ГГГГ Сроки пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены, утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н предусматривают 6-ти месячный срок пользования для пары сложной ортопедической обуви без утепленной подкладки. Имеющиеся функциональные нарушения костно-мышечной системы у Скобкарёва Г.А. вследствие травмы от ДД.ММ.ГГГГ носят стойкий необратимый характер, поэтому нуждаемость в сложной ортопедической обуви может быть установлена бессрочно.

В материалы дела представлен договор об изготовлении индивидуальных ортопедических изделий от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ОЦ «Персей» и Скобкарёвым Г.А., представлен счет 1094 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 70300руб.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов за изготовление сложной ортопедической обуви на будущее время 2024 г., 2025 г., 2026 г. в сумме 421 800 руб., поскольку нуждаемость в ношении ортопедической обуви подтверждается заключением № ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», проведенной в рамках гражданского дела №.

Суд учитывает, что истец не относится к категориям лиц, которые имеют право на государственную социальную помощь в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной социальной помощи", поскольку инвалидность снята и бесплатно ортопедическая обувь ему не может быть предоставлена.

К категории лиц, которым согласно Порядка оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № Скобкарёв Г.А. также не относится, поскольку данный нормативно-правовой акт регламентирует условия, размеры и порядок оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являющихся страховыми случаями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Отказ истцу в удовлетворении заявленных требований только на основании того, что он приобрел ортопедическую обувь в ООО ОЦ «Персей», где по мнению ответчика завышены цены, с учетом характера возникших правоотношений, суд полагает необоснованным и не может расцениваться судом как основание для отказа в иске Скобкарёву Г.А.

Кроме того, суд учитывает, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, в результате противоправных действий сотрудников ответчика, в отношении которых уголовное дело было прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Доводы ответчика направлены на уклонение от возмещения расходов, тогда как вред здоровью истца причинен именно в результате противоправных действий сотрудников ГУП «Московский ФИО1».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Скобкарёва ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия <адрес> «Московский ордена Ленина и ордена ФИО8 ФИО1 имени ФИО6» в пользу Скобкарёва ФИО2 стоимость изготовления сложной ортопедической обуви за 2024 г., 2025 г., 2026 г. в размере 421 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                    С.В. Загребина

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                    С.В. Загребина