Решение по делу № 2а-132/2018 от 17.11.2017

Дело № 2а-132/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05февраля 2018 года         гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Севодиной О.В., при секретаре Никитиной В.Ю., рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Шиколович А.О. к администрации Пионерского городского округа Калининградской области о признании незаконным отказа в перемене фамилии

УСТАНОВИЛ:

Шиколович А.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Пионерского городского округа Калининградской области о признании незаконным отказа в перемене фамилии ребенку. В обоснование заявленных требований указала, что в <Дата> году она вступила в брак с <ФИО>4, от брака у них имеется ребенок <ФИО>2, <Дата> года рождения. Брак с <ФИО>4 был расторгнут <Дата>. <Дата> она поменяла свою фамилию на девичью- <ФИО>14. <Дата> она получила новый паспорт. Ее сын - <ФИО>2 проживает постоянно с ней. Его отец, <ФИО>4, сейчас проживает с новой семьей- с женщиной и ее дочерью. В воспитании сына он никакого участия не принимает, несмотря на то, что берет ребенка на выходные. Ребенок учится во втором классе. Все уроки с ним она делает сама, либо ее родители, в спортивную школу она также водит его сама. Функции отца по воспитанию мужского характера сейчас выполняет ее, истицы, отец - <ФИО>5 Он ездит с ним на рыбалку, на соревнования, катается с ним на велосипеде, ходит в походы, играет в футбол, помогает готовиться к соревнованиям. Ребенок часто выезжает на отдых за границу, с ее, истицей, родителями, в связи с чем она опасается, что каждый раз на границе им, как и ей, придется объяснять почему у нее с ребенком разные фамилии. Если у нее с сыном будут одинаковые фамилии, то ей будет гораздо легче сопровождать его в этих поездках. В начале <Дата> года <ФИО>4 обратился в суд к ней и их сыну с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. При этом он мотивировал это тем, что <ФИО>2 не проживает в спорной квартире, не участвует в оплате коммунальных платежей и не является членом его семьи. И именно это послужило основанием для обращения ее с заявлением в администрацию о перемене фамилии ребенку. Однако администрация Пионерского городского округа отказала ей в перемене фамилии ребенку, обосновав это тем, что отец ребенка <ФИО>4 возражает. При этом никаких иных доводов в отказе изложено не было.

Полагает, что если другой родитель возражает в перемене фамилии, то это не влечет автоматического отказа в перемене. В данном вопросе, в первую очередь, должны учитываться интересы ребенка, а не мнение другого родителя. Администрация, отказывая ей, истице, в перемене фамилии ребенка, не указала, какие именно интересы ребенка будут нарушены при перемене его фамилии.

В этой связи просит суд признать незаконным отказ администрации Пионерского городского округа в перемене фамилии несовершеннолетнего <ФИО>2 <Дата> года рождения на фамилию матери «<ФИО>14».

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен <ФИО>4

Административный истец Шиколович А.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Малышева Т.В., действующая на основании доверенности (л.д. 31), в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика Боровикова О.С.. действующая на основании доверенности ( л.д.25), в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.Представила суду письменный отзыв на заявленные требования, в котором просила в удовлетворении исковых требований Шиколович А.О. отказать, мотивировав тем, что в обоснование своего требования Шиколович А.О. пояснила, что ребенок - <ФИО>2 проживает постоянно с ней, а отец в воспитании сына участия не принимает, поскольку проживает с новой семьей. Вместе с тем, с отцом несовершеннолетнего <ФИО>2 <ФИО>4 была проведена беседа, в ходе который выяснилось, что он категорически возражает против присвоения его сыну фамилии матери, и указал, что, напротив, он принимает активное участие в жизни сына. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования ст. 59 СК РФ, и действуя исключительно в интересах несовершеннолетнего ребенка, орган опеки и попечительства администрации Пионерского городского округа принял решение отказать в перемене фамилии <ФИО>2, <Дата> г.р. на девичью фамилию его матери <ФИО>14 Заинтересованное лицо <ФИО>4 в судебном заседании категорически возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований, полагая, что перемена фамилии его сыну <ФИО>2 на девичью его бывшей супруги, противоречит как его интересам, так и интересам его сына. Дополнительно пояснил, что все свободное от его работы и учебы сына время, они проводят вместе. Вопреки утверждениям административного истца, он регулярно посещает школу, спортивные секции сына, ходит с ним на каток, в кино, они совместно выезжают на природу. Он исправно платит алименты, очень любит и гордится своим сыном. В части доводов административного истца о том, что им был инициирован иск о признании прекратившими право пользования жилым помещением его бывшей супруги и сына, пояснил суду, что это была вынужденная мера, поскольку он является военнослужащим, спорная квартира была приобретена по военной ипотеке, а поскольку после развода он убыл к новому месту службы в <Адрес>, то ему необходимо было сдать квартиру Банку для ее дальнейшей реализации. Все его многочисленные попытки мирного урегулирования спора, остались административным истцом без внимания, вследствие чего, вопреки своему желанию,он был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском, при этом он неоднократно предлагал истцу зарегистрировать сына, в том числе,в квартире его родителей, однако истцом данные просьбы были проигнорированы. В подтверждение своих доводов, ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей<ФИО>7, <ФИО>10, <ФИО>11

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего дела, заслушав показания свидетелей, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий ( бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.      

Как следует из материалов дела Шиколович А.О. (<ФИО>15) А.О. состояла в браке с <ФИО>4

Супруги от брака имеют несовершеннолетнего ребенка - <ФИО>2, <Дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-PE<№> (л.д13)

<Дата> брак между <ФИО>4 и <ФИО>9 на основании решения мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа <Дата> прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-PE<№> (л.д.12).

<Дата> административный истец переменила фамилию с <ФИО>9 на Шиколович А.О., что подтверждается свидетельством о перемене имени I-PE<№> (л.д. 14)

<Дата> Шиколович А.О. обратилась в администрацию Пионерского городского округа Калининградской области органы опеки и попечительства с заявлением о выдаче разрешения изменить фамилию ее несовершеннолетнему сыну <ФИО>2, <Дата> года рождения на фамилию матери <ФИО>14, мотивируя свое заявление желанием носить общую с сыном фамилию.

<Дата> администрация Пионерского городского округа Калининградской области отказала Шиколович А.О. в выдаче разрешения на изменение фамилии несовершеннолетнему <ФИО>2 на фамилию матери <ФИО>14, исходя из интересов отца несовершеннолетнего и самого ребенка. Отказывая в выдаче разрешения на изменение несовершеннолетнему фамилии, администрация руководствовалась положениями статей 58,59,65 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 58 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на имя, отечество и фамилию ( часть 1).

Имя ребенку дается по соглашению родителей, отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации или не основано на национальном обычае ( часть 2).

Фамилия ребенка определяется фамилией родителей. При разных фамилиях родителей ребенку присваивается фамилия отца или фамилия матери по соглашению родителей, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации ( часть 3).

В соответствии с часть 1 статьи 59 Семейного кодекса Российской Федерации по совместной просьбе родителей до достижения ребенком возраста четырнадцати лет орган опеки и попечительства, исходя из интересов ребенка, вправе разрешить изменить имя ребенку, а также изменить присвоенную ему фамилию на фамилию другого родителя.

Если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя.

Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.

Если ребенок рожден от лиц, не состоящих в браке между собой, и отцовство в законном порядке не установлено, орган опеки и попечительства, исходя из интересов ребенка вправе разрешить изменить его фамилию на фамилию матери, которую она носит в момент обращения с такой просьбой. Изменение имени и (или) фамилии ребенка, достигшего возраста десяти лет, может быть произведено только с его согласия.

Таким образом, орган опеки и попечительства вправе разрешить изменить фамилию ребенка только в случае, если это отвечает интересам ребенка.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая положения вышеприведенных норм права, полагает, что обращаясь с заявлением в администрацию Пионерского городского округа Калининградской области о выдаче разрешения на изменение фамилии ребенка, Шиколович А.О., действовала не в интересах ребенка, а исходила из своих собственных интересов, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у административного истца либо ребенка трудностей правового, организационного и иного характера, связанных с наличие у ребенка фамилии, отличной от фамилии матери, в суд представлено не было. Как пояснил в судебном заседании отец ребенка <ФИО>4 ребенок абсолютно беспрепятственно, в любое нужное время, выезжает как за пределы Калининградской области, так и за пределы Российской Федерации.

Доказательств уклонения <ФИО>4 от воспитания и содержания ребенка судом также не установлено, а стороной административного истца не представлено. Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>7, <ФИО>10 и<ФИО>11 подтвердили, что <ФИО>4 является заботливым и внимательным отцом, который любит своего сына и принимает активное участие в его воспитании.

Кроме того, из материалов дела видно, что после расторжения брака с отцом ребенка - <ФИО>4 административный истец, имея общую с ребенком фамилию, изменила фамилию <ФИО>15 на фамилию <ФИО>14.

Принимая во внимание, что выдача органом опеки и попечительства разрешения на изменение фамилии ребенка на фамилию другого родителя является правом, а не обязанностью этого органа, учитывая, что оспариваемое решение органа опеки и попечительства принято в интересах несовершеннолетнего ребенка с учетом мнения другого родителя, не противоречит требованиям действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Шиколович А.О. о признании незаконными действий администрации Пионерского городского округа об отказе в выдаче разрешения на изменение фамилии несовершеннолетнему <ФИО>2, <Дата> года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиколович А.О. к администрации Пионерского Городского округа Калининградской области о признании незаконным отказа в перемене фамилии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Судья:        Севодина О.В.