Решение по делу № 2а-2351/2021 от 19.11.2021

Административное дело № 2а-2351/2021

УИД 42RS0011-01-2021-004746-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                        27 декабря 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Быкасовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Деминой К. Д., Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») - обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Деминой К.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В последующем к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, (далее по тексту - МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району), орган, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель Демина К.Д., в чем производстве в настоящее время находится исполнительное производство (л.д.2).

Требования мотивированы положениями ст.ст.227, 360, 219 ч.3, 63 КАС РФ, ст.ст.2, 12, 64,68, 98 ч.1, 99 ч.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и обстоятельствами того, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ <номер> от <дата>, выданный судебным участком <номер> <адрес>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника Ч., который достиг пенсионного возраста (<дата> г.р.) и с <дата> является получателем пенсии.

<дата> судебным приставом-исполнителем Деминой К.Д. возбуждено исполнительное производство <номер>.

По состоянию на <дата> задолженность перед ООО «СААБ» должником Ч. не погашена и составляет <данные изъяты> рублей.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Демина К.Д. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на счет взыскателя, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Ч. не погашена и составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Сообщает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении, не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Административный истец, ООО «СААБ», просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области Деминой К.Д. в рамках исполнительного производства <номер>, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области Демину К.Д. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника Ч. и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца, ООО «СААБ», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Демина К.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству просит о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, представленным в подготовке к судебному разбирательству, требования не признала, в удовлетворении исковых требований просит отказать по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика, Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению начальника отдела - старшего судебного пристава, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, его явка судом не признана обязательной.

Заинтересованное лицо (должник в исполнительном производстве) Ч. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по указанному административным истцом месту жительства.

Суд, изучив письменные материалы дела, включая возражения административного ответчика по существу заявленных требований, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит: принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставление сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассмотрение заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявление розыска должника по исполнительному документу, его имущества или розыска ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     В силу п.п.2,3 ч.5 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, имущества должника по заявлению взыскателя.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства <номер>, истребованными у административного ответчика, что указанное исполнительное производство возбуждено в МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району <дата> на основании <данные изъяты> <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> судебного района <адрес>, о взыскании с Ч. в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок направлены сторонам исполнительного производства, что сторонами не оспаривается.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

<дата>, <дата>, <дата> вынесены и направлены постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, удержания денежных средств по которым не производились, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства, указанные обстоятельства фактически не оспорены и не опровергнуты административным истцом, в том числе в части того, что в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, при том, что указанное обстоятельство не может препятствовать получению взыскателем удержаний, производимых из пенсии должника, поступающих с депозитного счета службы судебных приставов на расчетный счет взыскателя, следовательно, при таких обстоятельствах не нарушают его прав. В связи с не поступлением денежных средств на депозитный счет на основании вышеуказанного постановления об обращении взыскания на пенсию должника, судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Ч. умер <дата>.

В соответствии со ст.52 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производстве правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства которую правопреемник заменил.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.43 ч.1 п.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускается прекращение судом исполнительного производства в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования, или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В связи с чем, в целях установления наследственной массы умершего должника Ч., его правопреемников, судебным приставом-исполнителем направлены запросы нотариусу, в учетно-регистрирующие органы. До настоящего времени соответствующие ответы на запросы получены частично, в полном объеме не получены, что подтверждено материалами вышеуказанного исполнительного производства, что лишает судебного пристава-исполнителя принять, исходя из содержащихся в них сведений, соответствующее решение.

Исходя из установленных судом обстоятельств, подтвержденных материалами исполнительного производства, осуществленные судебным приставом-исполнителем вышеуказанные мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия, нарушения прав и законных интересов взыскателя, и прямо опровергают обстоятельства, изложенные административным истцом в рассматриваемом административном исковом заявлении.

Исполнительное производство не окончено, не прекращено, находится на исполнении.

Установленный судом факт того, что принимаемые судебным приставом-исполнителем меры не привели к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в установленный законом срок со дня возбуждения исполнительного производства, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и факте нарушения прав и законных интересов взыскателя, который судом не установлен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применения мер принудительного исполнения, указанных в административном иске, суд не усматривает, в связи с чем, суд считает заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Деминой К. Д., Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, административному истцу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-2351/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.