Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2016 от 18.05.2016

Председательствующий: Абабкова Т.Н.                    АП-11-14 /2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

13 июня 2016 года                     г. Абаза

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Отличные наличные-Абакан» на определение мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 11 февраля 2016 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Виноградова В.А. денежных средств по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные-Абакан» через представителя Р.А. Старадубцева обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Виноградова В.А. задолженности по договору микрозайма № от 20.12.2013 года в сумме 43 800 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 757 рублей.

Определением от 11.02.2016 года мировой судья отказал ООО «Отличные наличные-Абакан» в принятии указанного заявления, указав, что из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве, поскольку требования о взыскании процентов за пользование займом не являются бесспорными.

Не согласившись с определением суда, взыскатель подал частную жалобу, в которой просил его отменить, в связи с тем, что в соответствии с действующим законодательством проценты за пользование заемными денежными средствами являются бесспорными ко взысканию и спора о праве не порождают. По своей юридической сущности спор о праве является ситуацией, при которой суд, разбирая заявленное требование, не может сам, на основании одних лишь представленных документов прийти к законному и обоснованному решению, поскольку мнение суда зависит от правовой позиции стороны или сторон по делу, а последняя может быть установлена только в ходе судебного заседания, что и влечет необходимость искового производства. Однако, в данном случае размер заявленных требований может быть однозначно установлен и проверен судом на основании предоставленных документов и заявления о выдаче судебного приказа, в котором приведен расчет взыскиваемой суммы. Проверить расчет суд первой инстанции в состоянии самостоятельно, без выяснения правовой позиции сторон по делу. Тот факт, что размер взыскиваемых процентов получен путем определенных расчетов и не указан непосредственно в договоре не делает требования взыскателя оспоримыми. Взыскиваемые проценты надлежит рассматривать не как меру ответственности за неисполнение обязанности заемщиком по возврату займа, а как плату за пользование денежными средствами по правилам и условиям, предусмотренным договором и подлежащими взысканию на основании ст. 809 ГК РФ, к которым применение ст. 333 ГК РФ законом не предусмотрено, а, следовательно, спора о праве быть не может. Право на начисление процентов до даты фактического возврата установлено в п. 3.2 договора займа, размер начисляемых процентов – 2% за каждый день пользования установлен в п. 1.3 договора займа. Таким образом, у взыскателя имелось право начислять проценты за пользование займом за период с 21.12.2013 года по 12.01.2015 года в сумме 38 800 рублей и взыскивать их. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. Считает, что судом неверно установлены имеющие значения для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, сделаны выводы противоречащие материалам дела. Просит определение мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 11.02.20216 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа отменить, направить материалы дела для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы по жалобе, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Из договора микрозайма № от 20.12.2013г. следует, что ООО «Отличные наличные – Абакан» предоставило Виноградову В.А. денежные средства в сумме 5000 рублей, размер процентов установлен в п. 1.3 договора, что составляет 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами с 20.12.2013 года до момента востребования суммы микрозайма, то есть по 12.01.2015г.. Заемщик признал размер процентов обоснованным. В п. 3.2 договора займа установлено право на начисление процентов до даты фактического полного возврата всей суммы микрозайма займодавцу.

Согласно п.2.3 договора заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 5000 рублей и уплатить начисленные проценты за пользование займом.

Из расчета суммы долга следует, что на 12.01.2015г. общая сумма задолженности по договору № от 20.12.2013г. составляет 43 800 рублей (из которых 5000 руб. сумма основного долга, 38 800 рублей проценты за пользование займом), госпошлина 757 рублей. Просили выдать судебный приказ на сумму задолженности и расходов на оплату государственной пошлины. Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Статья 125 ГПК РФ предусматривает основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Так, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ).
Мировой судья, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, указал, что в данном случае усматривается наличие спора о праве, в связи с тем, что требования о взыскании процентов за пользование займом не являются бесспорными.

Из анализа положений ст.ст.122,125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Вместе с тем, из заявления о выдаче судебного приказа и документов следует, что взыскатель просил выдать судебный приказ о взыскании с Виноградова В.А. денежных средств по договору займа и процентов, установленных договором, т.е. проценты, заявленные взыскателем, являются договорными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 11.02.2016 года отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 332-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ООО «Отличные наличные-Абакан» удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия от 11.02.2016 года об отказе в принятии заявления ООО «Отличные наличные-Абакан» о вынесении судебного приказа о взыскании с Виноградова В.А. денежных средств по договору микрозайма, отменить.
Материал по заявлению ООО «Отличные наличные-Абакан» о вынесении судебного приказа о взыскании с Виноградова В.А. денежных средств по договору микрозайма направить мировому судье судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья         подпись         Н.А.Панова