Решение по делу № 12-976/2022 от 23.05.2022

59RS0004-01-2022-003013-42                         КОПИЯ

№ 12-976/2022

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2022 года                         г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Жихарева А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Байдина С.В.,

рассмотрев жалобу Байдина С.В., на постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - административная комиссия), от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Байдина С.В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства марки ХУНДАЙ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, Байдин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:30 до 14:57 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу <Адрес>, было размещено указанное транспортное средство без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110.

Указанный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 6.12 закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» - невнесение платы за пользование на платной основе парковкой (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Байдину С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Байдин С.В. не согласившись с указанным постановлением обратился в суд, просит переквалифицировать штраф на предупреждение. В своей жалобе указал, что действительно парковал свой автомобиль в указанное время в указанном месте, но не предполагал, что парковка является платной. Считает, что возле торгового цента должны быть организованы парковочные места для клиентов и посетителей. Также указывает, то уведомлений о заседании комиссии по рассмотрению данного административного дела он не получал. Просит учесть, что он является пенсионером и «Ветераном труда» и данная сумма ему не посильна. Считает, что нарушаются его Конституционные права по свободе передвижения и месту пребывания.

Байдин С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы Административная комиссия извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Часть 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Часть 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с Порядком создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 №110 - мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (п.3.6). Запрещается оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки (п.4.1.6). На пользователя парковки возложена обязанность при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (п.4.2.2). Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки (п.5.2).

Из представленных Административной комиссией материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:30 до 14:57 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес>, ул. <Адрес> было размещено транспортное средство марки ХУНДАЙ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Байдин С.В., без внесения платы.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак автомобиля идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификатор №, имеющим свидетельство о поверке СП № № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве собственника автомобиля марки ХУНДАЙ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирован Байдин С.В., который не оспаривает факт владения и управления данным автомобилем.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Байдина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Вина Байдина С.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: видеороликом и фотоматериалом, на котором отражен факт парковки автомобиля заявителя по указанному адресу и в указанное время; сведениями из базы данных о транзакциях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ оплата за пользование платной парковкой транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не произведена; протоколом о рассмотрении дел об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой расстановки дорожных знаков и разметки на <Адрес>, видеозаписью, постановлением Административной комиссии по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется, в своей совокупности они подтверждают факт допущенного Байдина С.В. нарушения п.п.4.2.2,5.2 Порядка и использование ей ДД.ММ.ГГГГ парковки без внесения платы за это.

Каких-либо сомнений в достоверности сведений, указанных в обжалуемом постановлении, не имеется.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, а также перечень таких парковок (парковочных мест) утверждены Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми». В данный перечень входит парковка по <Адрес> от <Адрес> до <Адрес>.

В том месте, где было зафиксировано административное правонарушение, установлен дорожный знак, обозначающий платную парковку. Однако, парковка оплачена не была.

Согласно данным специального технического средства «ПаркРайт», работающего в автоматическом режиме, автомобиль заявителя находился в зоне парковки, используемой на платной основе, о чем свидетельствуют координаты места парковки. При определенной осмотрительности, водитель – участник дорожного движения, должен был увидеть знак 6.4. «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и 8.8 «Платные услуги», указывающим на то, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части и 8.8 "Платные услуги", указывающим на то, что услуги предоставляются только за плату, в силу чего руководствоваться требованиями Правил дорожного движения (в т.ч. п.1.3 ПДД) и дорожными знаками, расположенными на данной проезжей части.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.Согласно ПДД РФ при применении дорожных знаков необходимо руководствоваться также положениями ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р52289-2004), который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения.

Пункт 5.7.5 названного ГОСТа определяет, что знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 - для обозначения околотротуарных стоянок. Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

Табличка 8.8 "Платные услуги". Указывает, что услуги предоставляются только за плату.

В соответствии с п. 3.4 Порядка, информационные щиты устанавливаются по ходу движения транспортного средства у первого парковочного места платной парковки, не отведенного для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов, от перекрестка с учетом технической возможности.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможности применения положений ст. 4.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Доводы жалобы о том, что парковка возле ТЦ «Айсберг» должна быть бесплатной, поскольку при строительстве и проектировании данных объектов «Заказчику» строительства подобных центров, выставляются требования в техническом задании на проектирование и строительство «об организации парковочных мест для клиентов и посетителей», не может являть основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку согласно дислокации дорожных знаков относится к зоне платной парковки, там установлены дорожные знаки, безусловно свидетельствующие о нахождении автомобиля в зоне платной парковки.

Довод заявителя жалобы о том, что он не получал уведомлений о заседании комиссии по рассмотрению административного дела также не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК.

Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, действия Байдина С.В. правильно квалифицированы Административной комиссией по ч.4 ст.6.12 закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью изложенных доказательств, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, как и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - административная комиссия), от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байдина С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», - оставить без изменения, а жалобу Байдина С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья. подпись

<данные изъяты>

Подлинное решение подшито в дело Ленинского районного суда г.Перми № 12-976/2022.