Решение по делу № 33-2938/2023 от 02.08.2023

    Судья – Лемешко А.С.                                                           Дело № 13-96/2023

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                            Дело № 33-2938/2023

                                                                              (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        17 августа 2023 года                                                                           г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Безушко Л. И., Мартынюк В. О., Квасниковой В. Н. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 марта 2023 года по заявлению Дмитриевой Л. А. о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 июня 2022 года исковые требования Дмитриевой Л.А. - удовлетворены. Взыскано с Яриковой О. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Дмитриевой Л. А. в счет возмещения материального ущерба 47704,92 рублей, судебные расходы в размере 895,19 рублей. Взыскано с Безушко Л. И. в пользу Дмитриевой Л. А. в счет возмещения материального ущерба 90388,26 рублей, судебные расходы в размере 895,19 рублей. Взыскано с Мартынюк В. О. в пользу Дмитриевой Л. А. в счет возмещения материального ущерба 45194,13 рублей, судебные расходы в размере 895,19 рублей. Взыскано с Квасниковой В. Н. в пользу Дмитриевой Л. А. в счет возмещения материального ущерба 67791,19 рублей, судебные расходы в размере 895,19 рублей. Взыскано с Яриковой О. С., Безушко Л. И., Мартынюк В. О., Квасниковой В. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2130,01 рублей по 532,50 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 октября 2022 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 июня 2022 года изменено в части взысканных сумм. Взыскано с Яриковой О. С. в пользу Дмитриевой Л. А. в счет возмещения материального ущерба 19634,22 рублей, судебные расходы в размере 895,19 рублей. Взыскано с Безушко Л. И. в пользу Дмитриевой Л. А. в счет возмещения материального ущерба 37201,68 рублей, судебные расходы в размере 895,19 рублей. Взыскано с Мартынюка В. О. в пользу Дмитриевой Л. А. в счет возмещения материального ущерба 18600,84 рублей, судебные расходы в размере 895,19 рублей. Взыскано с Квасниковой В. Н. в пользу Дмитриевой Л. А. в счет возмещения материального ущерба 27901,26 рублей, судебные расходы в размере 895,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Дмитриева Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Яриковой О.С., Мартынюка В.О., Безушко Л.И., Квасниковой В.Н. в её пользу судебных расходов в размере 45700,70 рублей, из которых: расходы по оплате комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы в размере 30000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 700,70 рублей.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 марта 2023 года заявление удовлетворено частично, в пользу Дмитриевой Л.А. взыскано:

- с Яриковой О. С. расходы по проведению судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы в размере 5700,00 рублей, почтовые расходы в размере 133,13 рублей;

- с Безушко Л. И., расходы по проведению судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы в размере 10800,00 рублей, почтовые расходы в размере 252,25 рублей;

- с Мартынюк В. О., расходы по проведению судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы в размере 5400,00 рублей, почтовые расходы в размере 126,13 рублей.

- с Квасниковой В. Н., расходы по проведению судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы в размере 8100,00 рублей, почтовые расходы в размере 189,19 рублей.

Не согласившись с указанным определением, Безушко Л.И., Мартынюк В.О., Квасникова В.Н. подали частную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене определения и отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

                                                    Заявители в обоснование доводов жалобы указывают на то, что истец неправомерно обратился с заявлением о взыскании почтовых расходов в размере 700,70 рублей, а судом неправомерно взысканы указанные расходы, так как истцом уже заявлялось требование о взыскании судебных расходов в первой инстанции. Также судом неправомерно взысканы в пользу истца с ответчиком судебные расходы по оценке ущерба по заключению судебного эксперта в размере 30 000 рублей.

                                                     Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей по уголовным делам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы.

В случае проведения экспертизы экспертным учреждением финансово-экономическое обоснование расчета затрат на проведение экспертизы должно быть подписано руководителем экспертного учреждения и заверено печатью этого учреждения, а в случае проведения экспертизы (исследования) экспертом или специалистом - подписано экспертом или специалистом.

Размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, определяется в каждом конкретном случае отдельно, с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы.

Таким образом, заявленная экспертной организацией стоимость за проведенную судебную экспертизу должна определяться с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы.

Как следует из материалов дела, решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 июня 2022 года исковые требования Дмитриевой Л.А. – удовлетворены.

Взыскано с Яриковой О. С. в пользу Дмитриевой Л. А. в счет возмещения материального ущерба 47704,92 рублей, судебные расходы в размере 895,19 рублей. Взыскано с Безушко Л. И. в пользу Дмитриевой Л. А. в счет возмещения материального ущерба 90388,26 рублей, судебные расходы в размере 895,19 рублей. Взыскано с Мартынюк В. О. в пользу Дмитриевой Л. А. в счет возмещения материального ущерба 45194,13 рублей, судебные расходы в размере 895,19 рублей. Взыскано с Квасниковой В. Н. в пользу Дмитриевой Л. А. в счет возмещения материального ущерба 67791,19 рублей, судебные расходы в размере 895,19 рублей.

Взыскано с Яриковой О. С., Безушко Л. И., Мартынюк В. О., Квасниковой В. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2130,01 рублей по 532,50 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 октября 2022 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 июня 2022 года изменено в части взысканных сумм. Взыскано с Яриковой О. С. в пользу Дмитриевой Л. А. в счет возмещения материального ущерба 19634,22 рублей, судебные расходы в размере 895,19 рублей. Взыскано с Безушко Л. И. в пользу Дмитриевой Л. А. в счет возмещения материального ущерба 37201,68 рублей, судебные расходы в размере 895,19 рублей. Взыскано с Мартынюка В. О. в пользу Дмитриевой Л. А. в счет возмещения материального ущерба 18600,84 рублей, судебные расходы в размере 895,19 рублей. Взыскано с Квасниковой В. Н. в пользу Дмитриевой Л. А. в счет возмещения материального ущерба 27901,26 рублей, судебные расходы в размере 895,19 рублей.

    В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30.03.2022 назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр оценки и экспертизы».

    Согласно счету на оплату №-ЦОЭ от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриева Л.А. оплатила расходы за проведение экспертизы в размере 30000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.

    В основу принятого решения, судом было принято заключение эксперта, как одно из доказательств по делу. Платежные документы, подтверждающие несение судебных расходов, заявителем представлены и находятся в материалах дела.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 96 ГПК РФ, статьи 98 ГПК РФ, исходя из того, что исковые требования Дмитриевой Л.А. удовлетворены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной строительно -технической и товароведческой экспертизы в размере 30 000 рублей в следующих размерах: Яриковой О.С. – 5700 рублей, Мартынюка В.О. – 5400 рублей, Безушко Л.И. – 10800 рублей, Квасниковой В.Н. – 8100 рублей.

Также суд посчитал возможным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им почтовые расходы в размере 700,70 рублей в следующем размере: Яриковой О.С. – 133,13 рублей, Мартынюка В.О. – 126,13 рублей, Безушко Л.И. – 252,25 рублей, Квасниковой В.Н. – 189,19 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные расходы при рассмотрении дела в суде первой инстанции предметом рассмотрения не были и не взыскивались. Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 июня 2022 года был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определенная судом к возмещению сумма расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопреки доводам частной жалобы судом тщательно проанализированы все доказательства по делу, им дана объективная и всесторонняя оценка в совокупности, в том числе приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о взыскании в пользу Дмитриевой Л.А. расходов по проведению судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы, а также почтовых расходов.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, по материалам дела и доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Безушко Л. И., Мартынюк В. О., Квасниковой В. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

         Судья                                                                                             М.А. Донскова