Решение по делу № 2-857/2018 от 26.11.2018

Гр.дело №2-857/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 декабря 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2 и 3-му лицу Федеральному агентству лесного хозяйства об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

    Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка от самовольно возведенной постройки.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки должностными лицами Талдомского филиала ГКУ «Мособллес» выявлен самовольно занятый лесной участок в квартале 120 выдел 28 Комсомольского участкового лесничества на площади 0,0012 га. Объект незаконного строительства – гараж. Было установлено, что ФИО2 незаконно установил гараж на землях государственного лесного фонда, вследствие чего был причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 269 рублей. Договор аренды на использование участка лесного фонда ФИО2 не заключал, факт нахождения гаража на лесном участке подтверждается материалами лесоустройства. ФИО2 был привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возместил ущерб государственному лесному фонду в размере 269 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату административного штрафа. До настоящего времени самовольно занятый земельный участок не освобожден. На основании изложенного просит обязать ФИО2 освободить лесной участок площадью 0,0012 га в квартале 120 выдел 28 Комсомольского участкового лесничества Талдомского филиала ГКУ МО «Мособллес» от самовольно возведенной постройки – гаража.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала и дополнила, что земли лесного фонда в месте расположения гаража граничат с землями СНТ. Ответчик является членом СНТ. В СНТ у ответчика имеется земельный участок с садовым домом, а за забором находится гараж, стоящий на землях лесного фонда. Когда выходили на место, составляли акт, ответчик не отрицал, что гараж его, пояснил, что ничего убирать не будет и подписывать какие-либо документы тоже не будет.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о слушании дела по месту жительства, в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика ФИО2, который указан в материалах дела об административном правонарушении, а также в платежном поручении об уплате штрафа, направлялось судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению оно не доставлено, письмо возвращено по истечении срока хранения. Иными адресами для уведомления ответчика суд не располагает.

Представитель 3-го лица Федерального агентства лесного хозяйства в суд не явился.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что во время патрулирования в 2017 году было обнаружено строение на территории гослесфонда. На данной территории видно, что границы СНТ «Дубки-2» граничат с землями лесного фонда. Земельный участок ответчика огорожен и за ограждением вне участка построен гараж на территории гослесфонда. Ответчик документы на участок и гараж отказался предоставлять. Председатель СНТ пояснил, что предупреждал ФИО2 о том, что гараж стоит неправильно. Ответчик подписывать ничего не захотел. Потом было повторное патрулирование в октябре 2018 года, гараж стоит на том же месте.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Пункт 2 названной статьи устанавливает, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение только лишь временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

В соответствии с пунктом 7 Правил использования лесов для осуществлений рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N 62, при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.).

В силу положений части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра территории лесного участка о том, что в ходе осмотра установлено, что в квартале 120 выдел 28 Комсомольского участкового лесничества гражданином ФИО2 был установлен гараж на площади 0,0012 га (л.д.57). ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела организации лесной охраны Талдомского филиала ГКУ МО «Мособллес» составлен протокол № в отношении ФИО2, который установил гараж без специальных разрешений на использование лесного участка на площади 0,0012 га, чем причинил ущерб ГЛФ в размере 269 рублей (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии и использовании лесного участка; ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей (л.д.34-36).

ФИО2 постановление не оспаривал, ДД.ММ.ГГГГ оплатил административный штраф (л.д.12), ДД.ММ.ГГГГ возместил ущерб в размере 269 рублей (л.д.11).

Указанными документами, актами осмотра земельного участка, фототаблицей, фрагментом планшета лесоустройства подтверждается то обстоятельство, что ФИО2 без каких-либо документов, подтверждающих право застройки лесного участка, самовольно возвел на землях лесного фонда строение – гараж.

ФИО2 неоднократно направлялись предписания об освобождении земель ГЛФ от постройки – гаража (л.д.16, 28, 61), однако до настоящего времени постройка не снесена, что подтверждается Актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО5.

Поскольку гараж, возведенный ответчиком, до настоящего времени не снесен, решение о предоставлении занимаемого земельного участка в пользование ответчика уполномоченным органом не принималось, суд удовлетворяет иск и обязывает ФИО2 освободить лесной участок площадью 0,0012 га в квартале 120 выдел 28 Комсомольского участкового лесничества Талдомского филиала ГКУ МО «Мособллес» на расстоянии 1,3 км от д.<адрес> от самовольно возведенной постройки – гаража.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Комитета лесного хозяйства <адрес> удовлетворить.     

Обязать ФИО2 освободить лесной участок площадью 0,0012 га в квартале 120 выдел 28 Комсомольского участкового лесничества Талдомского филиала ГКУ МО «Мособллес» на расстоянии 1,3 км от д.<адрес> от самовольно возведенной постройки – гаража.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

                    Судья             И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года