Решение по делу № 12-29/2022 от 14.01.2022

Дело №12-29/2022

РЕШЕНИЕ

г.Чебаркуль Челябинской области          03 февраля 2022 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Тимонцев В.И., при секретаре Степановой С.А., с участием Милена В.П., рассмотрев жалобу Милена В.П. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 11 января 2022 года, вынесенное в отношении Милена В. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 11 января 2022 года Милен В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.23).

Миленом В.П. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к его к административной ответственности. Также указал, что ООО «<данные изъяты>», руководителем которого он являлся, деятельность не осуществляло, в связи с чем местом нахождения указанного юридического лица следует считать адрес, указанный в ЕГРЮЛ. Доказательств нахождения ООО <данные изъяты>» по адресу, отличному от адреса, указанному в ЕГРЮЛ, налоговым органом не представлено. Просил изменить назначенное ему мировым судьей наказание на предупреждение (л.д.28, 36).

Милен В.П. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что является руководителем ООО <данные изъяты>» с <данные изъяты> года. Фактически ООО «<данные изъяты>» свою деятельность перестало осуществлять с 2007 года, о чем он неоднократно подавал заявления в налоговый орган. В августе 2021 года по решению налогового органа из ЕГРЮЛ были исключены сведения об ООО «<данные изъяты>» как о юридическом лице. У налогового органа имелся адрес его электронной почты и номера телефонов, по которым было возможно осуществлять взаимодействие. Не отрицал, что назначенный постановлением налогового органа административный штраф им не оплачен, поскольку о его существовании Милену В.П. стало известно из постановления мирового судьи. Просил учесть, что является <данные изъяты>, размер получаемой им пенсии составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Заслушав объяснения Милена В.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области от --- <данные изъяты> директор ООО «<данные изъяты>» Милен В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.12-13).

Указанное постановление направлено Милену В.П. по почте --- по месту его жительства: <адрес> (л.д.11, 14-16).

Однако Миленом В.П. соответствующее почтовое отправление не получено, возвращено по истечении срока хранения и поступило отправителю --- (л.д.11).

Указанное постановление не обжаловано и в соответствии с положениями ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступило в законную силу 18 августа 2021 года - по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) его копии отправителю.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

В срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный указанным постановлением, Миленом В.П. не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Милена В.П. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от --- <данные изъяты> (л.д.3), постановления начальника межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области от --- <данные изъяты> (л.д.12-13); извещением о составлении протокола об административном правонарушении от --- №<данные изъяты> (л.д.10) и иными материалами дела, которым дана мировым судьей надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Милена В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия Милена В.П. квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод Милена В.П. о том, что он не был осведомлен о вынесенном в отношении его должностным лицом постановлении от --- <данные изъяты> о назначении административного штрафа по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, не влечет отмену постановления мирового судьи.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копия указанного постановления должностного лица в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ была направлена Милену В.П. по почте по месту регистрации: <адрес> (л.д.11, 14-16).

Однако получение соответствующего почтового отправления Милен В.П. не организовал, после неудачной попытки вручения на отделение почтовой связи по уведомлению о прибытии в его адрес этого отправления не явился, оно возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В ходе рассмотрения дела Милен В.П. факт своего проживания по адресу: <адрес>, не отрицал.

Таким образом, Милен В.П. имел реальную возможность получить направленную ему по почте копию постановления должностного лица от --- №<данные изъяты>.

Однако Милен В.П. не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечил ее получение, игнорировал доставленные ему отделением почтовой связи извещения о прибытии отправлений, что в совокупности свидетельствует о том, что копия постановления не получена ввиду действий самого Милена В.П., последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Таким образом, оснований для вывода об отсутствии в деянии Милена В.П. вины не имеется.

Довод Милена В.П. о невозможности ввиду его материального положения оплатить назначенный постановлением мирового судьи штраф, подлежит отклонению, поскольку при наличии на то установленных законом оснований, Милен В.П. не лишен возможности поставить перед мировым судьей вопрос об отсрочке либо рассрочке уплаты административного штрафа.

Также не имеется оснований для замены назначенного мировым судьей Милену В.П. наказания в виде административного штрафа на предупреждение

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Милена В.П. административного штрафа на предупреждение.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Милена В. П. оставить без изменения, жалобу Милена В.П. - без удовлетворения.    

Судья