Решение по делу № 2-1603/2022 от 03.10.2022

2-1603/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Орловой Ю.В., с участием истца Даниловой Ю.А.. представителя ответчика – АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Котовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Ю.А. к АО «Читаэнергосбыт», Улан-Удэнский линейный отдел Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению СП «Трансэнерго» - филиал ОАО «РЖД» о подключении незаконно отключенной электроэнергии, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Ю.А. просит возместить убытки в размере 30 тыс. руб., судебные издержки в размере 1100 руб., а также подключить электроэнергию. Требования мотивированы тем, что 10 сентября 2020 г. возвратившись в свой дом по адресу: <адрес>, обнаружила, что отключили электроэнергию. Оставила заявление в энергоснабжающей инстанции о хищении электроэнергии. Потребление электроэнергии не соответствует счетам, выставляемым за её потребление. Рассчитав потребление электроэнергии по электроприборам, которые использует, выяснила, что платежи составляют не более 300 руб. в месяц, оплачивает эту сумму ежемесячно. В доме бывает редко, в связи с отъездами. Дом имеет жилую площадь 18 кв.м. Нет электропечи, стиральной машины. Имеется 3 фонаря, работающих на солнечных батареях. Указанные обстоятельства зафиксированы инспекторами энергетиками, которые проверяли дом. По поводу задолженности истца не вызывали, об отключении электроэнергии не оповестили. В результате самоуправства энергетиков, были испорчены продукты питания, а именно мясных продуктов на 20 тыс. руб., замороженных ягод на 10 тыс. руб.

В судебном заседании истец Данилова Ю.А. иск поддержала и пояснила, что в результате незаконного отключения ответчиком электроэнергии в её жилище, ей причинен материальный ущерб в результате порчи продуктов питания. Их наличие может подтвердить её сын, а также участковый уполномоченный полиции, который осматривал её жилище, включая морозильную камеру. Конкретные наименования мясных продуктов, ягод, их количество и стоимость истец подтвердить не может. О предстоящем отключении электроэнергии в доме была не осведомлена. По факту хищения электроэнергии обратилась в правоохранительные органы. Действия ответчиков по начислению платежей за потребление электроэнергии незаконны, поскольку такого объема потребления не может быть. Дома она практически не находится, бытовых энергоемких приборов в доме не имеется. Передача показаний электроэнергии осуществляется по матрице. Она ежемесячно осуществляет оплату электроэнергии в размере 300 руб. Большее количество потребления электроэнергии невозможно. Полагает, что имеет место хищение электроэнергии.

Представитель ответчика - ОАО «РЖД» в лице Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго Цыремпилова Е.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте извещена надлежаще, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Котова О.В. иск не признала и пояснила, что Данилова является потребителем электроэнергии, поскольку её действия свидетельствуют о заключении договора энергоснабжения. У Даниловой в период с апреля 2021 г. по июль 2022 г. образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 13048,79 руб. В июле истцу было направлено соответствующее уведомление о необходимости уплаты задолженности. В случае отказа урегулировать ситуацию, абонент была предупреждена о возможности прекращения подачи электроэнергии. По истечении срока предупреждения, вопрос об оплате задолженности истцом не решен и соответственно подача электроэнергии прекращена. Действия выполнены с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2021 г. №442. Оснований для удовлетворения исковых требований нет. Представлен отзыв на иск, аналогичный отзыву представителя СП «Трансэнэрго» ОАО «РЖД».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (п.29 Правил).

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным впункте 71настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии (п.72 Правил).

В соответствии с пп. «и» п.34 Правил, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (п.117).

Исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения (п.119).

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных вподпунктах "а","б"и"д" пункта 115ипункте 117настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (п.120).

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Данилова Ю.А. является потребителем эклектической энергии (л/с №) по адресу: <адрес>

Согласно указанному лицевому счету, по состоянию на 31.10.2022 г. задолженность абонента Даниловой Ю.А. за электроэнергию составляет 14724,89 руб.

Из заявки на введение ограничения следует, что 21.07.2022 г. Даниловой Ю.А. вручено уведомление о возможности приостановления предоставления коммунальной услуги в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии (копия уведомления от 21.07.2022 г. вручено Даниловой Ю.А. под роспись). 5 сентября 2022 г. предоставление услуги электроснабжения приостановлено (акт № от 05.09.2022 г.).

Из копии акта прибора учета от 13.09.2022 г. следует, что проведено обследование по заявлению Даниловой Ю.А. Счетчик подключен верно, ввод с опоры рядом с домом. Несанкционированного подключения к линии не установлено. Отражен перечень электрооборудования в доме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих в пользу требований иска.

Как видно, действия по введению приостановления предоставления коммунальной услуги обусловлены ненадлежащим исполнением Даниловой Ю.А. обязанности по оплате коммунальной услуги, совершены с предварительного уведомления о возможности его введения в порядке п. 117 Правил и являются обоснованными, соразмерными допущенному собственником нарушению, а также не выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушают прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

По приведенным основаниям, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Даниловой Ю.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия.

Судья Дмитриев А.Ю.