Решение по делу № 33-1842/2020 от 19.10.2020

Судья Барышева Т.В. Дело № 33-1842/2020

Дело № 2-3062/2020

УИД № 41RS0001-01-2020-003209-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Нечунаевой М.В.,

судей Копылова Р.В., Гавриной Ю.В.,

при секретаре Пушкарь О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Пряхина Евгения Александровича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконными решений от 20.02.2020 об отзыве решения от 07.02.2020 № 845 о согласовании переустройства и перепланировки и об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, поступившее по апелляционной жалобе Пряхина Е.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21.08.2020, которым постановлено:

В удовлетворении иска Пряхина Евгения Александровича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконными решений от 20 февраля 2020 г. об отзыве решения от 7 февраля 2020 г. № 845 о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, от 20 февраля 2020 г. об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, о сохранении квартиры № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в переустроенном состоянии отказать.

Заслушав доклад судьи Гавриной Ю.В., объяснения истца Пряхина Е.А., его представителей Саркисяна А.А., адвоката Пошивайлову А.В., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, объяснения представителя ответчиков Наумик Е.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Камчатскэнерго» Кан В.С. возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Пряхин Е.А.обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконными решений от 20.02.2020 об отзыве решения от 07.02.2020 года № 845 о согласовании переустройства и перепланировки и об отказе в согласовании переустройства квартиры № <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, сохранении указанного жилого помещения в переустроенном состоянии. В обоснование иска указал, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, обратился 23.12.2019 к ответчику с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. 07.02.2020 Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа было принято решение о согласовании переустройства и перепланировки принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, а именно отключение указанной квартиры от централизованной системы теплоснабжения в соответствии с разработанным проектом, со сроком выполнения работ с 07.02.2020 по 07.03.2020. В установленные сроки работы были выполнены, в связи с чем 25.02.2020 в адрес ресурсоснабжающей организации направлено уведомление о необходимости выполнить работы по опломбированию запорной арматуры. Из письма ресурсоснабжающей организации от 04.03.2020 он узнал, что ранее принятое решение о согласовании перепланировки ответчиком отозвано в связи с отсутствием решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии на переустройство и несоответствием проектной документации действующему законодательству. Истец полагал указанное решение незаконным, поскольку выполненная им перепланировка не подразумевает присоединения общего имущества многоквартирного дома к его имуществу, либо уменьшения общего имущества; перепланировка произведена в соответствии с утверждённым проектом.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального закона. Указывает, что в процессе переустройства жилого помещения общее имущество многоквартирного дома им не демонтировалось, работы по демонтажу приборов центрального отопления и установлению электрических приборов отопления выполнены в им в соответствии с проектной документацией, отключение отопительных приборов от центральной системы какого-либо влияния на тепловые параметры системы отопления в квартирах, расположенных на нижних и верхних этажах по стоякам не оказало. Полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что проведение работ по переустройству системы отопления в жилом помещении не могут гарантировать отсутствия отрицательного воздействия на систему отопления, нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью, в отсутствие документального подтверждения, носят предположительный характер, и не могут быть положены в обоснование принятого решения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО «Камчатскэнерго» указывает на необоснованность доводов жалобы, согласие с выводами суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, представленных в судебное заседание суда апелляционной инстанции, возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует,чтоПряхин Е.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2019 года по заданию Пряхина Е.А. ООО «Проектно-строительная компания Гарант» подготовлен проект 02.10.2019-ЦО «Отключение от централизованной системы теплоснабжения объекта «жилое помещение», расположенного по адресу: <адрес>, г. Петропавловск-Камчатский». Согласно пояснительной записке к проекту, предусмотрен демонтаж радиаторов отопления, монтаж заглушек на трубопроводы отопления, опломбировка шаровых кранов, теплоизоляция стояков отопления.

В декабре 2019 года истец обратился с заявлением в Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о намерении провести переустройство и перепланировку принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

07.02.2020 Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, всоответствии с представленным проектом, установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 7 февраля по 7 марта 2020 года.

В письме от 20.02.2020 № 01-12-01/1535/20, адресованном истцу, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа сообщило об отзыве ранее выданного решения от 07.02.2020, указав, что схемой теплоснабжения Петропавловск-Камчатского городского округа на 2020 года до 2030 года, утверждённой постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 23.12.2019 № 2603, перевод отдельных жилых помещений, расположенных в домах с центральным отоплением на отопление от индивидуальных источников тепловой энергии, не предусмотрен; отсутствие представленного со стороны заявителя протокола общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома.

Письмом от 20.02.2020 № 01-12-01/1536/20 Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Пряхину Е.А. отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.

Не соглашаясь с указанными решениями уполномоченного органа, истец обратился в ООО Стройэкспертиза-ПК», по заключению специалиста ООО Стройэкспертиза-ПК» от20.06.2020 ЗС.06/2020, выполненному по заказу истца, собственником спорного помещения выполнены работы, соответствующие проектной документации, отключение центральной системы теплоснабжения отопительных приборов в спорном жилом помещении не оказывает влияния на тепловые параметры системы отопления в квартирах, расположенных на нижних и верхнем этажах по стоякам, так как транзитная тепловая сеть имеет необходимую и достаточную тепловую изоляцию транзитных стояков до ввода в квартиры верхнего этажа проходящих из квартир нижних этажей.

Установив, что истцом не было представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка переоборудования жилых помещений, не представлены доказательства, что схемой теплоснабжения Петропавловск-Камчатского городского округа предусмотрена возможность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, а материалы дела не содержат доказательств того, что проведенное в квартире истца переоборудование не нарушает права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, суд пришел к правильному выводу о законности отказа в согласовании переустройства квартиры и недопустимости сохранения жилого помещения истца в переустроенном состоянии.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Частью 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что норма части 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (Определения от 17 ноября 2011 года № 1514-О-О, от 25 января 2012 года № 199-О-О, от 21 марта 2013 года № 457-О, от 17 июля 2014 года N 1681-О и др.).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, подключен к центральной системе теплоснабжения, что не оспаривалось сторонами.

Схема теплоснабжения представляет собой документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (п. 20 ст. 2 Федерального закона от 27.07. 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно п. п. 4, 27 и 41 Требований к схемам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 в схему теплоснабжения включаются условия применения отопления жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, определение условий организации централизованного и индивидуального отопления.

Как установлено судебной коллегией в ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, постановлением врио главы Петропавловск-Камчатского городского округа 23 декабря 2019 года № 2603 утверждена актуализированная схема теплоснабжения муниципального образования г. Петропавловска-Камчатского на 2020 год до 2030 года.

Однако в утвержденной схеме теплоснабжения муниципального образования возможность перехода на индивидуальные источники теплоснабжения квартиры в многоквартирном доме № <адрес>, находящегося в зоне действия источников централизованного теплоснабжения, не предусмотрено.

Использование источников индивидуального теплоснабжения на территориях Петропавловск-Камчатского городского округа возможно только на территориях, не охваченных зонами действия источников централизованного теплоснабжения. Предложения по организации индивидуального теплоснабжения рекомендовано разрабатывать только в зонах застройки малоэтажными жилыми зданиями и плотностью тепловой нагрузки меньше 0, 01 Гкал/га.

Сведений о внесении изменений в указанную схему теплоснабжения муниципального образования в отношении системы теплоснабжения многоквартирного дома № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

С учетом функционального назначения инженерных коммуникаций, находящиеся в жилом помещении многоквартирного жилого дома трубопроводы отопления (стояки) служат не только для обогрева одного помещения, но также и для транзита теплоносителя по системе отопления дома в другие его помещения, в связи с чем, предназначены для обслуживания более одной квартиры, что позволяет их отнести к составу общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрических конвекторов предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, то на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке, а также такое отключение должно быть согласовано с теплоснабжающей организацией.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском на общем собрании решения о даче согласия Пряхину Е.А. на отключение квартиры от центральной системы отопления.

Как следует из строительно-технического заключения от 20.06.2020, специалист обследовал лишь квартиру Пряхина Е.А. и расположенное в ней оборудование. Учитывая, что объектом исследования являлась только квартира истца, то выводы специалиста в той части, что переустройство квартиры истца не причиняет вред общедомовому имуществу многоквартирного дома, не нарушает права и интересы других собственников помещений в доме, нельзя признать обоснованными. Специалистом какая-либо проектная документация в отношении многоквартирного дома не исследовалась, внутридомовые системы многоквартирного дома не обследовались.

При таких обстоятельствах, представленное истцом заключение специалиста обоснованно не признано судом первой инстанции допустимым доказательством.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не доказано отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы их жизни или здоровью при выполнении работ по переустройству принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, учитывая, что законодательством установлен прямой запрет на переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепла.

Сам по себе факт наличия на момент проведения переустройства положительного решения от 07.02.2020 № 845 не свидетельствует о соблюдении истцом порядка переустройства жилого помещения, установленного главой 4 Жилищного кодекса РФ, а также не свидетельствует о том, что произведенные в жилом помещении работы не нарушают права и законные интересы жителей многоквартирного дома, последующий отзыв решения о согласовании переустройства и мотивы по которым отозвано решение, подтверждают наличие нарушения порядка переустройства жилого помещения.

В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жалобы Пряхина Е.А. о том, что переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о необходимости разработать проект переустройства на реконструкцию системы отопления всего многоквартирного дома с учётом согласования теплоснабжающей организацией, а не только жилого помещения, принадлежащего истцу, заслуживает внимания, поскольку данный вывод судом первой инстанции сделан на основании письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.10.2014 № 22588-ОД/04, которое носит рекомендательный, а не обязательный характер, но вместе с тем этот довод апелляционной жалобы не является основанием для отмены решения суда, так как правильное по существу решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах, установленных законом оснований для отмены или изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пряхина Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи