Решение по делу № 2-1849/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1849/2022 25RS0022-01-2022-000142-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                 г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Тёгай И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой Б. Х. к Дьяконову В. Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя ответчика по доверенности Дьяконовой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ответчика в ее пользу взыскан материальный ущерб в сумме 380 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 346,67 руб., судебные расходы 150 руб., а всего 406 496,67 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, но до настоящего времени не исполнено, денежные средства по исполнительному листу не взысканы. Исполнительный лист находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по XXXX. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, составляет 373 003,56 руб. На основании изложенного, просила обязать ответчика возвратить проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу до его фактического исполнения в размере 373 003,56 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX с ответчика Дьяконова В.Г. в пользу истца взыскан материальный ущерб в сумме 380 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 346,67 руб., судебные расходы в сумме 150 руб., а всего 406 496, 67 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу Кузьминой Б.Х. материального ущерба в размере 406 496,67 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству Дьяконов В.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГ к выплате долга не приступил, остаток долга по исполнительному производству XXXX-ИП составляет 406 496,67 руб.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта по делу XXXX, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленных исковых требований, применении к возникшим правоотношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С даты вступления в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ, истец имела право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата.

Определяя размер и период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает возражения ответчика об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГ (л.д.22), суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за предшествующий трехлетний период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата расчетов истца) в размере 73 207,80 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказывает, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, суд удовлетворяет данное требование, исходя из суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ - 406 496,67 руб., с учетом производимых в будущем выплат, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГ.

Поскольку при принятии иска в производство истец судом была освобождена от уплаты госпошлины, в силу подпункта п. 2 ст 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 396 рублей, исчисленная исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Б. Х. – удовлетворить частично.

Взыскать с Дьяконова В. Г. в пользу Кузьминой Б. Х. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 73 207,80 руб.

Взыскать с Дьяконова В. Г. в пользу Кузьминой Б. Х. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по дату исполнения решения Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ - 406 496,67 руб., с учетом производимых выплат.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с Дьяконова В. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2396 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2022 года.