В суде первой инстанции дело № 2а-1221/2021
дело № 33а-349/2022 (ранее 33а-8918/2021)
УИД 27RS0014-01-2021-001591-03
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Казариковой О.В.
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Коноватниковой К.А.
при секретаре: Джибе С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 12 января 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении Пастухова Ю.В.,
по апелляционному представлению ио Советско-Гаванского городского прокурора на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Коноватниковой К.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Пастухова Ю.В., освобождаемого из мест лишения свободы, указав в обоснование требований, что Пастухов Ю.В. осужден 5 марта 2020 года мировым судьей судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка №58 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Зачтено в срок назначенного Пастухову Ю.В. наказания время его содержания под стражей с 29 января 2020 года до вступления приговора в законную силу.
Пастухов Ю.В. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве. За период отбывания наказания Пастухов Ю.В. не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.
Администрация исправительного учреждения просила установить за освобождаемым из мест лишения свободы Пастуховым Ю.В. административный надзор сроком на срок погашения судимости и вменить административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации, запрет выезда за установленные судом пределы территории.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 ноября 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворено.
Установлен в отношении Пастухова Ю.В., административный надзор на срок 8 лет, который следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения со следующими ограничениями в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел.
В апелляционном представлении ио Советско-Гаванского городского прокурора просит решение суда изменить, как постановленное с нарушением норм материального права, указывая, что судом не учтено положение ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, путем добавления фразы «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».
Письменные возражения на доводы апелляционного представления не поступали.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, административный ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили.
Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что обжалуемое решение подлежит изменению, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку оно принято при правильном применении норм материального права, на основании имеющихся в деле доказательств.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
На основании пункта 1, 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Федеральным законом от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ, вступившим в действие 9 июня 2017 года, части 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ изложены в новой редакции.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (пункты 1, 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Из материалов дела следует, что согласно приговору мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка №58 от 5 марта 2020 года Пастухов Ю.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Зачтено в срок назначенного Пастухову Ю.В. наказания время его содержания под стражей с 29 января 2020 года до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Пастухову Ю.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 30 июня 2020 года.
Таким образом, срок лишения свободы Пастухова Ю.В. истекает 26 февраля 2022 года.
В приговоре суда от 5 марта 2020 года нашло отражение, что преступное деяние совершено Пастуховым Ю.В. при опасном рецидиве преступлений.
Осужденный Пастухов Ю.В. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю 28 июля 2020 года из ИЗ-27/1 г. Хабаровск.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного Пастухова Ю.В., в период с отбытия наказания осужденный взысканий и поощрений не имеет.
Из характеристики осужденного Пастухова Ю.В., выданной врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю 11 октября 2021 года, следует, что Пастухов Ю.В. за время отбытия наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка придерживается. Не признавался злостным нарушителем. Отбывает наказания Пастухов Ю.В. в обычных условиях, в соответствии с ч.2 ст.122 УИК РФ в облегченные условия отбывания наказания не переводился. Вину в совершенном преступлении признал. Пастухов Ю.В. воспользовался возможностью получить обязательное профессиональное обучение в ФКП ОУ №325 при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, проходит обучение по специальности – электромонтер. Возможность трудового и бытового устройства после освобождения документально не установлена, подтверждающие документы в исправительное учреждение не поступали. Не поддерживает социально-полезные связи, положительно влияющие на его исправление. Привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствует на занятиях по социально-правовому информированию. За все время отбытия наказания Пастухов Ю.В. характеризуется отрицательно.
Согласно ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред., действовавшей на момент совершения преступления) составляет 8 лет.
Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленным законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за совершение преступления тяжкого преступления при опасном рецидиве, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Срок административного надзора и порядок его исчисления в отношении административного ответчика Пастухова Ю.В. установлены судом в полном соответствии с требованиями статей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, за которое он осужден приговором мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка №58, его личность свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Пастухова Ю.В. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права.
С учетом обстоятельств дела, количество обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определенное судом, является разумным, оснований для их снижения, как и для уменьшения перечня иных установленных судом ограничений, судебной коллегией не усматривается.
Вместе с тем, заслуживает внимание довод апелляционного представления прокурора о необходимости установления административного надзора Пастухова Ю.В. на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, о чем должно быть указано в резолютивной части решения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дополнения резолютивной части решения указанием о том, что в отношении Пастухова Ю.В. административный надзор установлен сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Указывая о моменте начала исчисления срока административного надзора, судом постановлено, что срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить установленный решением суда в отношении Пастухова Ю.В. вид административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Судом при установлении указанного административного ограничения не были учтены требования пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, согласно которым в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Статья 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. При этом часть 3 стати 12 указанного Закона закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами. Поскольку законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории, судебная коллегия полагает, что указание в формулировке административного ограничения о запрещении выезда за пределы территории населенного пункта на необходимость согласия соответствующего органа внутренних дел о выезде, является излишним и может вызвать неопределенность и иное толкование содержания решения при исполнении судебного постановления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что из резолютивной части решения суда первой инстанции в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории следует исключить слова «без разрешения органов внутренних дел».
Иных доводов незаконности решения суда апелляционное представление не содержит.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не установлено, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление ио Советско-Гаванского городского прокурора – без удовлетворения.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции «Установить в отношении Пастухова Ю.В., <данные изъяты> административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».
В абзаце пятом резолютивной части решения об установлении ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, пребывания или фактического нахождения исключить слова «без разрешения органов внутренних дел».
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: