Решение по делу № 22-7520/2020 от 24.11.2020

Судья Сидоров Р.В.

Дело № 22 - 7520

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 8 декабря 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

адвоката Ившиной Н.Г.,

при секретаре Конькове Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедова Л.А. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 9 ноября 2020 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу Б. об ограничении защитнику Магомедову Л.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Следователь СО Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу Б. обратился с ходатайством об установлении обвиняемому и адвокату Магомедову Л.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 18.00 часов 6 ноября 2020 года. В судебном заседании следователь, уточнив ходатайство, просил установить срок до 18.00 часов 9 ноября 2020 года

Постановлением суда ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемого и защитника удовлетворено частично, защитнику Магомедову Л.А. ограничен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 18.00 часов 9 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов Л.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, суд принял решение об ограничении его в сроках ознакомления с материалами дела без учета фактической оценки сложности уголовного дела. При этом обращает внимание на возможность переквалификации действий К. на иной состав преступления, в связи с чем стороне защиты необходимо подробно проанализировать все собранные по делу доказательства, изучить законодательство и судебную практику по аналогичным делам, подготовить и заявить ходатайства по делу, а также обжаловать действия следователя в связи с выявленными нарушениями прав обвиняемого на защиту. Обращает внимание, что ознакомление адвоката с материалами дела в соответствии с графиком не предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Поясняет, что с помощью технических средств он сфотографировал все материалы дела, которые впоследствии в связи с короновирусной инфекцией изучал по месту своей дислокации, между тем, указанные обстоятельства проигнорированы судом. С материалами дела он ознакамливался ежедневно с учетом занятости в судебных заседаниях, кроме того несмотря на праздничные и выходные дни 4, 7, 8 ноября 2020 года. На основании изложенного приходит к выводу, что следователем не представлены доказательства об умышленном затягивании им срока ознакомления с материалами дела, в связи с чем постановление Чайковского городского суда от 9 ноября 2020 года просит отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, учитывая, что обвиняемый К. полностью ознакомился с материалами дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя в отношении обвиняемого, при этом, принял решение в части установления срока для ознакомления с материалами дела адвокату Магомедову Л.А.

В соответствии с требованиями закона, судом ходатайство следователя рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

По сведениям, установленным в суде апелляционной инстанции, предварительное следствие по уголовному делу в отношении К. окончено, 2 декабря 2020 года дело поступило для рассмотрения в Чайковский городской суд Пермского края.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» в случае поступления в суд уголовного дела, по которому поступила жалоба, рассмотрению подлежат лишь жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по делу, которые не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению К. поступило в суд, апелляционная жалоба на постановление суда подана адвокатом Магомедовым Л.А. в интересах обвиняемого К., которые являются участниками судебного разбирательства, при этом вопросы законности и обоснованности должностных лиц при выполнении ст. 217 УПК РФ, в том числе об ограничении срока ознакомления с материалами дела, могут быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, а также в апелляционном и кассационном порядке, наряду с обжалованием решения, принятого в результате рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе адвоката Магомедова Л.А. на постановление суда от 9 ноября 2020 года подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе адвоката Магомедова Л.А. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 9 ноября 2020 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: