Решение по делу № 22-2724/2022 от 25.03.2022

Судья Компанийцева А.Н.      Дело № 22-2724/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимуллина И.С.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Сафиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Каримова И.Ф., адвоката Юминовой О.П. в интересах осужденного Каримова И.Ф. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2022 года, которым

Каримов Ильназ Фуатович, <данные изъяты>, судимый:

27 сентября 2018 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 21 сентября 2020 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 11 месяцев 21 день. Постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 8 дней ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 3 месяца 4 дня. Освобожден по отбытии 18 июня 2021 года.

осужден:

- по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено Каримову И.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ Каримову И.Ф. местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Каримову И.Ф. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено Каримову И.Ф. в срок отбытия наказания содержание под стражей с 17 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката Сафиной А.И., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Каримов И.Ф. признан виновными по двум эпизодам открытого хищения имущества Потерпевший №1

Преступление совершено 17 ноября 2021 года в Менделеевском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Каримов И.Ф. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицировал действия Каримова И.Ф. по двум эпизодам по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденный Каримов И.Ф., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации преступления, просит приговор суда изменить, считая его чрезмерно суровым, применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, назначив более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Юминова О.П. в интересах осужденного Каримова И.Ф. не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. С учетом наличия у Каримова И.Ф. постоянного места жительства, работы, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, просит приговор изменить, снизить назначенное подзащитному наказание с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также применить статью 73 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы помощник Лениногорского городского прокурора РТ Бикбов Р.М. просит оставить их без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия Каримова И.Ф. судом квалифицированы правильно.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной мере учтены все обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах: характер и степень общественной опасности содеянного, личность Каримова И.Ф., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, состояние его здоровья, наличие судимости, факты привлечения к административной ответственности, рецидив преступлений, наличие места работы, и, исходя из совокупности данных обстоятельств, суд обоснованно счел, что исправление Каримова И.Ф. возможно только путем реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, суд правильно не усмотрел оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ и изменения категории совершенных Каримовым И.Ф. преступлений на менее тяжкие, в силу части 6 статьи 15 УК РФ. Выводы суда в этой части должным образом мотивированны, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Предусмотренных законом оснований для снижения наказания Каримову И.Ф. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Лениногорского городского Республики Татарстан от 9 февраля 2022 года в отношении Каримова Ильназа Фуатовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Каримова И.Ф., адвоката Юминовой О.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: