Решение по делу № 2-1759/2020 от 27.10.2020

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Нижнеудинск                                                                              01 декабря 2020 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Егоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело "номер обезличен" по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит» к Наумову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Наумову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>, судебных издержек в размере <данные изъяты> Указав, что 16.09.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор "номер обезличен", в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 29.06.2017г. банк заключил с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по данному кредитному договору. Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины и судебные издержки, рассмотреть дело в отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Наумов А.Г. не явился, судом извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений о невозможности участия в судебном заседании не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, у суда имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает, что предъявленные ООО «Экспресс-Кредит» к     Наумову А.Г. исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора узка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не о в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) дает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить продавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено ращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным истцом доказательствам 16.09.2013г. на основании заявления на выдачу банковской карты, Наумов А.Г. получил в ПАО «Восточный экспресс банк» банковскую карту с лимитом <данные изъяты> При подписании заявления на получение карты ответчик был ознакомлен с Условиями использования карты ПАО «Восточный экспресс банк», Тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт, которые в совокупности с заявлением на получение карты ПАО «Восточный экспресс банк» держателя карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты, что подтверждается подписью Наумова А.Г. в заявлении от 16.09.2013г. Также ответчик ознакомлен, что договор размещён на информационных стендах подразделений ПАО «Восточный экспресс банк» и web-сайте банка, что также подтверждается его подписью в заявлении на получение карты.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности Наумова А.Г. согласно расчету задолженности составляет <данные изъяты> в том числе         <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Экспресс-Кредит» к Наумову А.Г. подлежат удовлетворению, поскольку он в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения своих обязательств по договору на выпуск и обслуживания кредитной карты надлежащим образом.

Ответчик воспользовался суммой предоставленного кредита, что подтверждается представленными по делу доказательствами. Денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком своевременно не вносились. Доказательств в опровержение данного вывода суда Наумов А.Г. не представил.

Согласно выписке по счету, банк фактически произвёл кредитование ответчика в форме овердрафта, Наумов А.Г. получил указанные средства, пользовался ими, следовательно, по требованию банка обязан их возвратить.

Доказательств погашения задолженности по кредиту в полном объеме либо в большем мере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, мотивированных возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) требования цедента к должникам из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Банком по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии, начисленные и не уплаченные, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Судом установлено, что ответчик в нарушение указанных норм не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требования возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Суд согласен с представленным расчетом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в сумме <данные изъяты>, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Под судебными расходами понимаются затраты, понесённые сторонами при рассмотрении дела и в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ они состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Состав издержек, связанных с рассмотрением дела, перечислен в ст.94 ГПК РФ. Издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению в пользу лиц, такие издержки понёсших.

Статья 94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает порядок распределения судебных расходов между сторонами. В качестве общего правила закреплено, что бремя расходов, к которым относится как госпошлина, так и издержки, связанные с рассмотрением дела, несёт сторона, проигравшая дело, либо каждая из сторон пропорционально размеру удовлетворённых требований. Правила, установленные ч.1 ст.98 ГПК РФ, распространяются также на соистцов, соответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты их в доход государства. Отсюда право на возмещение расходов получает, сторона, выигравшая процесс и уже выплатившая определённые суммы в счёт государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Проигравшая процесс сторона возмещает указанные расходы в любом случае. Закон освобождает конкретных лиц лишь от уплаты судебных расходов в доход государства, а между собой стороны рассчитываются по принципу полного или частичного возмещения. Право на частичное возмещение возникает, если иск удовлетворён не полностью. В таком случае истцу возмещаются понесённые расходы пропорционально размеру удовлетворённой части исковых требований.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ истцы вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Порядок оформления полномочий представителя установлен статьёй 53 ГПК РФ, согласно ч.ч.1 и 2 которой полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек, истец представил суду агентский договор от 01.08.2017г. "номер обезличен", заключённого между истцом и ИП Галатовым А.С., п.п.1.1-1.2 которого предусмотрена обязанность исполнителя оказать юридические и консультационные услуги по делу по подготовке документов в суд, представлению интересов банка в суде.

Дополнительными соглашениями к данному агентскому договору установлены расценки на виды оказываемых услуг.

Как видно из реестра на оказание услуг от 27.05.2020г. исполнитель оказал банку услуги на сумму 10 000 руб. за составление искового заявления, а заказчик оплатил данную услугу перечислением сумм, указанных в платёжном поручении от 27.05.2020г. №317.

Из вышеуказанного платёжного поручения следует, что авансовый платёж был перечислен в сумме <данные изъяты>

Учитывая характер спора, объем заявленных требований, сложность дела, принцип разумности, объем оказанной ИП Галатовым А.С. юридической помощи, по составлению искового заявления, отсутствие возражений со стороны ответчика Наумова А.Г., суд находит разумными расходы ООО «Экспресс-Кредит» в размере 10 000 руб.

Как следует из платежных поручений от 17.05.2018г. №29387, от 12.10.2020 №93622 ООО «Экспресс-Кредит» при обращении в суд оплатило госпошлину в размере 2 349,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Наумову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» с Наумова А.Г. задолженность по договору кредитной карты "номер обезличен" в размере <данные изъяты>

Взыскать с Наумова А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» госпошлину в сумме 2 349,50 руб.

Взыскать с Наумова А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2020г.

Председательствующий судья В.В. Китюх