Дело № 2-3944/2021
УИД 76RS0013-02-2021-003316-08
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Кожевниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2021 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Гусеиновой Евгении Викторовне о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Гусеиновой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от 25 декабря 2018 года № в сумме 64 361,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2130,86 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 25 декабря 2018 года между ООО МКК «Конга» и Гусеиновой Е.В. был заключен договор займа №, по условиям которого общество выдало Гусеиновой Е.В. займ в размере 20 000 руб. сроком возврата 24 января 2019 года под 657% годовых.
В установленный договором срок Гусеинова Е.В. денежные средства не возвратила.
22 июня 2020 года ООО МКК «Конга» уступило права (требования) к Гусеиновой Е.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору цессии.
По расчету истца задолженность Гусеиновой Е.В. по договору займа по состоянию на 22 июня 2020 года составила 64 361,84 руб., включающая основной долг – 20 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 40 000 руб., пени – 1961,84 руб., комиссию за перечисление денежных средств – 2400 руб.
ООО «АйДи Коллект», будучи правопреемником ООО МКК «Конга», просит взыскать с Гусеиновой Е.В. задолженность по договору займа от 25 декабря 2018 года № в сумме 64 361, 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 130,86 руб.
Определением судьи от 16 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Конга».
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Гусеинова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица: ООО МКК «Конга», ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № 2-3051/2020, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Положениями статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее приведены нормы в ред., действующей на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно части 1 статьи 12.1 вышеназванного Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 21 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ред., действующей на дату заключения договора займа, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
На основании части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно статье 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из дела видно, что 25 декабря 2018 года между ООО МКК «Конга» и Гусеиновой Е.В. был заключен договор займа № на сумму 20 000 руб. сроком возврата 24 января 2019 года под 657% годовых (1,8% в день, 360 руб. в день).
В установленный срок заемщик обязан был возвратить займ – 20 000 руб. и выплатить проценты, начисленные на указанную сумму – 10 800 руб. (пункт 6).
В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (пункт 12.).
Из условий договора займа следует, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврат потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
Запрет уступки кредитором прав третьим лицам по договору потребительского кредита заемщиком не установлен (пункт 13).
Из материалов дела видно, что договор между заимодавцем и Гусеиновой Е.В. был заключен путем обмена электронными документами. При заключении договора Гусеинова Е.В. зарегистрировалась на официальном сайте ООО МКК «Конга» в сети Интернет, заполнила заявку, для чего предоставила паспортные данные. Договор был подписан аналогом собственноручной подписи Гусеиновой Е.В., активация произведена на основании кода подтверждения.
Обязательства со стороны ООО МКК «Конга» по выдаче заемных средств Гусеиновой Е.В. исполнены.
В нарушение принятых на себя обязательств Гусеинова Е.В. в установленный срок 24 января 2019 года денежные средства не возвратила.
По расчету кредитора задолженность Гусеиновой Е.В. по договору займа за период с 25 января 2019 года по 22 июня 2020 года составила 64 361,84 руб., включающая основной долг – 20 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 40 000 руб., пени – 1961,84 руб., комиссию за перечисление денежных средств – 2400 руб.
22 июня 2020 года между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) № к Гусеиновой Е.В., вытекающих из договора займа №.
Задолженность в сумме 64 361,84 руб. заявлена ООО «АйДи Коллект» ко взысканию с Гусеиновой Е.В. Проверяя заявленную ко взысканию сумму долга на предмет ее обоснованности, суд соглашается с размером основного долга в сумме 20 000 руб., поскольку он подтвержден договором займа и расчетом задолженности. Суд соглашается с размером процентов за пользование займом в сумме 40 000 руб. Данный размер исчислен в соответствии с условиями договора займа, императивными требованиями федерального законодательства, устанавливающими предельный размер задолженности по процентам после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица. Суд соглашается с заявленным ко взысканию размером пеней в сумме 1961,84 руб. Несмотря на то, что из содержания искового заявления следует, что это «задолженность по процентам за просрочку», фактически пени в указанном размере начислены на основной долг и их размер определен в соответствии с условиями договора займа и обязательными требованиями закона, устанавливающими предельный размер неустойки.
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленной истцом ко взысканию комиссии за перевод денежных средств в сумме 2 400 руб.
В соответствии с пунктом 3.5.6 Общих условий договора микрозайма, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Гусеиновой Е.В. договора займа от 25 декабря 2018 года (пункт 14), перечисление заемщику денежных средств осуществляется посредством следующих каналов выдачи по выбору заемщика: на банковский счет заемщика, на именную банковскую карту, на электронный кошелек Виза Киви, посредством платежной системы Контакт. За перечисление денежных средств на банковский счет заемщика плата не взимается. При выборе заемщиком альтернативного канала выдачи займа с заемщика подлежит взиманию плата в размере, указанном в Таблице «Информация о размере платы за выбранный заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлемой частью Общих условий и взимается от суммы займа, перечисленной заемщику.
Неоднократные запросы суда в адрес ООО «АйДи Коллект» и ООО МКК «Конга» о предоставлении информации о Тарифах, остались без исполнения.
Вместе с тем, из дела видно, что при заключении договора заемщик выразил согласие на предоставление займодавцем ему услуги в связи с выбором способа перевода денежных средств по указанному заемщиком каналу выдачи, отличного от реквизитов банковского счета заемщика. Стоимость услуги определена сторонами в размере 1000 руб. (пункт 22).
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, установленные по делу обстоятельства, условия заключенного между сторонами договора, а также то, что заемные средства ответчиком использовались, но должным образом кредитору не возвращены, правовые основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств имеются.
Таким образом, с Гусеиновой Е.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 25 декабря 2018 года № в сумме 62 961,84 руб., включающая основной долг –20 000 руб., проценты за пользование займом – 40 000 руб., пени в сумме 1961,84 руб., комиссию за перечисление денежных средств – 1000 руб.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из дела, при обращении в суд с настоящими требованиями, истцом заплачена государственная пошлина в общей сумме 5326,33 руб., о чем представлены платежные поручения.
Принимая во внимание, что требования общества удовлетворены частично, с Гусеиновой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2088,86 руб., которая исчислена в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ от присужденной в пользу истца денежной суммы – 62 961, 84 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № ░ ░░░░░ 62 961, 84 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2088,86 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░