Решение по делу № 2-45/2013 (2-2727/2012;) от 13.04.2012

Дело № 2-45/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2013 года г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Тепляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Закрытого акционерного общества «В.» к Фильманович Ж.В. о расторжении договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «В.» обратилось в суд с иском к Фильманович Ж.В. о расторжении договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, просит взыскать в свою пользу задолженность в сумме 165304 долларов США в рублях по курсу ЦБ России на день исполнения, в том числе 147786,69 долларов США – задолженность по кредиту, 17212,14 долларов США – задолженность по плановым процентам, 305,47 долларов США – задолженность по повышенным процентам, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, определить способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 5764298 рублей, расторгнуть кредитный договор № от <дата>. Требования мотивированы тем, что между ОАО «В.» и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 156633,81 долларов США сроком до <дата> для приобретения указанной выше квартиры. Ответчик обязался ежемесячно частями возвращать кредитные средства и уплачивать проценты за пользование ими в размере 11% годовых. В целях обеспечения обязательств заключен договор ипотеки квартиры, составлена закладная, которая 26.02.2008 продана истцу, в связи с чем к нему перешли все права по кредитному договору. Квартира оценена сторонами в сумме 5764298 рублей. Заемщиком систематически нарушались сроки возврата денежных средств, а с сентября 2011 года платежи вообще прекратились. По этой причине истец направил ответчику требование о расторжении договора и досрочном исполнении денежных обязательств по договору, которое осталось без удовлетворения (гражданское дело № 2-2727/12).

Наряду с этим ЗАО «В.» обратилось с другим иском к Фильманович Ж.В. о взыскании задолженности по договору об ипотечной карте в сумме 36439,40 долларов США, в том числе 30606,83 долларов США – сумма задолженности по основному долгу, 4638,34 долларов США – сумма задолженности по процентам, начисленных на использованную и непогашенную сумму задолженности по ставке 13,5% годовых, 1194,23 долларов США – сумма неустойки по просроченным процентам, начисляемой в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен <дата> договор о предоставлении и использовании ипотечной карты с лимитом овердрафта 34416,30 долларов США. Ответчик нарушил условия возврата денежных средств по кредитной карте, с <дата> платежи перестал производить (гражданское дело № 2-4282/12).

На основании ст. 151 ГПК РФ указанные выше гражданские дела 13.11.2012 были соединены в одно производство под номером 2-2727/12, в 2013 году перерегистрированным под номером 2-45/13 (т.2 л.д. 47-48).

В судебное заседание явился представитель истца, уточнил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком после подачи исков задолженности по кредитным договорам: в рамках договора № от <дата> просил взыскать с ответчика 164301,92 долларов США, из них 147786,69 долларов США – задолженность по основному долгу, 16209,74 долларов США – задолженность по процентам, начисленным на использованную и непогашенную сумму задолженности по ставке 115 годовых, 305,49 долларов США – сумма неустойки по просроченным процентам, начисляемой в размере ставки для нарушенных обязательств; в рамках договора об ипотечной карте просил взыскать задолженность в сумме 36109,40 долларов США, из них 30606,83 долларов США – сумма задолженности по основному долгу, 4638,34 долларов США – сумма задолженности по процентам, начисленных на использованную и непогашенную сумму задолженности по ставке 13,5% годовых, 864,23 долларов США – сумма неустойки по просроченным процентам, начисляемой в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. В остальной части исковые требования остались неизмененными.

Ответчик Фильманович Ж.В. в суд явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала, подтвердив факты неисполнения обязательств по заключенным договорам, указав на то, что это обусловлено проблемами, возникшими в бизнесе и ухудшением ее здоровья, выразила намерение при наличии возможности частями погашать задолженность.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Установлено, что между ОАО «В.» и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 156633,81 долларов США сроком до <дата> под 11% годовых для приобретения квартиры, расположенной по <адрес> которая передана банку в залог с оформлением закладной и определением ее стоимости в размере 5764298 рублей. 26.02.2008 закладная продана истцу, в связи с чем к нему на основании ст. 384 ГК РФ перешли все права по кредитному договору. Заемщиком систематически нарушались сроки возврата денежных средств, а с сентября 2011 года платежи вообще прекратились, были частично произведены только после подачи иска, в рамках рассмотрения настоящего дела. По состоянию на 20.01.2013 задолженность по данному договору составляет 164301,92 долларов США, из них 147786,69 долларов США – задолженность по основному долгу, 16209,74 долларов США – задолженность по процентам, начисленным на использованную и непогашенную сумму задолженности по ставке 115 годовых, 305,49 долларов США – сумма неустойки по просроченным процентам, начисляемой в размере ставки для нарушенных обязательств.

Также между ЗАО «В.» и Фильманович Ж.В. <дата> заключен договор о предоставлении и использовании ипотечной карты с лимитом овердрафта 34416,30 долларов США. Ответчик нарушил условия возврата денежных средств по данной карте, предусматривающей в том числе уплату процентов в размере 13,5% годовых, с 18.08.2011 платежи перестал производить, частично внес денежные средства только после подачи к нему настоящего иска. По состоянию на 14.12.2012 задолженность составляет 36109,40 долларов США, из них 30606,83 долларов США – сумма задолженности по основному долгу, 4638,34 долларов США – сумма задолженности по процентам, начисленных на использованную и непогашенную сумму задолженности по ставке 13,5% годовых, 864,23 долларов США – сумма неустойки по просроченным процентам, начисляемой в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С учетом требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Исходя из положений п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. Начальная продажная стоимость имущества может быть определена на основании стоимости, определенной соглашением сторон в договорах.

В силу требований ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании указанных выше положений законодательства и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом в одностороннем порядке нарушены принятые на себя обязательства по договорам, нарушение носит существенный и длительный характер, в добровольном порядке досудебные претензии истца не удовлетворены, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договорам, расчеты которой, представленные истцом, ответчиком не оспорены, судом проверены, признаны правильными, расторгнуть кредитный договор, а также обратить взыскание на заложенное имущество с его последующей продажей на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 5764298 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит также взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 50436,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В. (ЗАО) к Фильманович Ж.В. – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

Взыскать с Фильманович Ж.В. в пользу В. (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 164301,92 долларов США, из них 147786,69 долларов США – задолженность по основному долгу, 16209,74 долларов США – задолженность по процентам, начисленным на использованную и непогашенную сумму задолженности по ставке 115 годовых, 305,49 долларов США – сумма неустойки по просроченным процентам, начисляемой в размере ставки для нарушенных обязательств.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, определив способ ее реализации с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в сумме 5764298 рублей.

Взыскать с Фильманович Ж.В. в пользу В. (ЗАО) сумму задолженности по ипотечной карте в размере 36109,40 долларов США, из них 30606,83 долларов США – сумма задолженности по основному долгу, 4638,34 долларов США – сумма задолженности по процентам, начисленных на использованную и непогашенную сумму задолженности по ставке 13,5% годовых, 864,23 долларов США – сумма неустойки по просроченным процентам, начисляемой в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Взыскать с Фильманович Ж.В. в пользу В. (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50436 (пятьдесят тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2013.

Судья А.К.Юрьев