Решение по делу № 12-1306/2022 от 10.11.2022

Дело №

59MS0№-41

Мировой судья Абаджева Я.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

22.11. 2022 года                                                                                  <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием заявителя ФИО1,

защитника по устному ходатайству ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Абаджевой Я.Р. № от 03.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4872 рублей.

Из постановления следует, что 05.07.2022г. ИП ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>31, не уплатил административный штраф в размере 2436 руб., в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ – до 05.07.2022г., наложенный постановлением и.о. начальника ИФНС России по <адрес>, советником государственной гражданской службы Р.Ф. 2 класса ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его, как индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, которое, решением Арбитражного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, мотивируя тем, что постановлением № от 07.02.2022г. заявителю назначен штраф в размере 9135,00 руб. С учетом Решения Арбитражного суда <адрес> от 25.04.2022    по делу № А50-3863/2022 названное Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты штрафа (60 дней со дня вступления постановления в законную силу) истекал ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заявителю из средств массовой информации, сети Интернет было известно, что правительством готовится к принятию комплекс антикризисных поправок и изменений к законодательству, в том числе, касающихся административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ был принят Госдумой Федеральный закон о внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (Одобрен Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ) и вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует вывод о том, что для применения положений нового закона смягчающего ответственность за административное правонарушение, подавать ходатайство заинтересованному лицу не требуется. Заявитель рассчитывал на отмену вынесенного постановления № от 07.02.2022г. о назначении штрафа предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и вынесении судьей нового постановления, отвечающего требованиям части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции Закона №235-ФЗ. Однако мировым судьей не было отменено ранее вынесенное постановление, а вынесено новое постановление. Вместе с тем, 29.08.2022г. начальником ИФНС России по <адрес> было вынесено Постановление, которым прекращено исполнение постановления от 59№ от 07.02.2022г. в части, превышающей сумму штрафа 2436 рублей. Постановление от 29.08.2022г. ИФНС России по <адрес> было получено ИП ФИО1 лично только 02.11.2022г., что подтверждается подписью о получении в постановлении, и в тот же день сумма штрафа была оплачена заявителем. Таким образом, ФИО1 полагает, что его вина во вменяемом ему административном правонарушении отсутствует. Также просил учесть положения статьи 4.1, 4.1.1, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал в полном объеме, пояснил, что оплатить штраф до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала финансовая возможность, необходимо было готовить дома к отопительному сезону. О снижении размера штрафа ИФНС ему не сообщило по телекоммуникационным каналам связи, иначе он бы сразу оплатил штраф. Постановление от 29.08.2022г. по почте не получал, почтовых ящиков в доме нет, почту получает консьержка, но ему извещение не передавали, а когда узнал о снижении суммы штрафа, сразу оплатил. Просил максимально смягчить наказание, поскольку взыскание штрафов может подорвать его хозяйствующую деятельность, учитывая, что предприятие занимается общественно полезным трудом, у управляющей компании перед ИП имеется значительный долг, так как люди не платят коммунальные платежи из-за тяжелой экономической ситуации в стране.

Защитник в суде доводы жалобы поддерживала, просила отменить постановление мирового судьи, либо заменить наказание на предупреждение, либо снизить его до минимального размера, поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения отсутствует. Он ждал изменений в законодательстве. О снижении размера штрафов налоговый орган ему по ТКС не сообщил, по почте постановления не были получены. Штрафы оплачены сразу, как только были получены постановления о частичном прекращении исполнения наказания.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением и.о. начальника ИФНС России по <адрес>, советником государственной гражданской службы Р.Ф. 2 класса ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 9135 руб. (л.д.30-34).

Решением судьи Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.19-29). Таким образом, постановление от 07.02.2022г. вступило в законную силу 06.05.2022г., соответственно административный штраф подлежал оплате не позднее 05.07.2022г., но оплачен не был.

Постановлением начальника ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в части, превышающей сумму штрафа 2436 рублей, в связи со вступлением в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым смягчена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, то есть имеющим обратную силу, согласно ч. 2 ст. 1.7. КоАП. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ИП ФИО1 заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, но получена им не была и вернулась в административный орган по истечении срока хранения.

Административного штраф, наложенный постановлением № от 07.02.2022г. в сумме 2436 рублей ИП ФИО1 уплатил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), постановлением о частичном прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания № (л.д.14), решением арбитражного суда <адрес> от 18.04.2022г. (л.д.19-29), постановлением о назначении административного наказания от 07.02.2022г. (л.д.30-34), выпиской ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доказательств невозможности уплаты штрафа по объективным причинам, либо отсутствии обязанности его уплатить, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не представлено.

Отсутствие денежных средств для оплаты штрафа не является обстоятельством освобождающим от исполнения обязанности исполнения вступившего в законную силу постановления административного органа. Отсрочка либо рассрочка исполнения постановления о назначении административного штрафа ИП ФИО1 не предоставлялись, и с соответствующими заявлениями он ко взыскателю не обращался, несмотря на то, что право подачи таких заявлений было разъяснено ИП в тексте постановления.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях заявителя, в связи с изменениями, внесенными в статью 15.25 КоАП РФ, на основании Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку казанные изменения на течение срока исполнения наказания в виде административного штрафа не влияли.

Частичное прекращение исполнения наказания в виде административного штрафа должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ, по собственной инициативе, также не прерывало и не продляло сроки исполнения наказания, которые истекли еще ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось минимальным.

Оснований для снижения наказания ниже низшего предела, предусмотренных ч.2.2,2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае также не имеется.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения постановления не является.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 и ст. 3.5 КоАП РФ и санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Абаджевой Я.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №№ Свердловского судебного района <адрес> Абаджевой Я.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                          Анищенко Т.В.