Решение по делу № 2-637/2019 от 23.05.2018

Дело № 2-637/19 02 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Котельниковой Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошурниковой Юлии Сергеевны к Арефьевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кошурникова Ю.С. обратилась в суд с иском к Арефьевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 17.11.2015 года между Васильевым Никитой Михайловичем и Арефьевой Татьяной Владимировной был заключен договор займа № 1/2015 на сумму 500 000 рублей на срок до 16.11.2016 года с выплатой процентов в размере 32,4% годовых.

03.08.2016 года между Васильевым Н.М. и Арефьевой Т.В. был заключен договор займа № 6/2016 на сумму 700 000 рублей на срок до 03.08.2017 года с выплатой процентов в размере 36% годовых.

В нарушение своих обязательств ответчик не произвел возврат денежных средств в установленный срок.

На основании договора цессии № 2 от 13 апреля 2018г. Васильев Н.М. уступил право требования по договорам займа за №1/2015 от 17.11.2015 и №6/2016 от 03.08.2016г. Кошурниковой Ю.С.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с Арефьевой Т.В. задолженность по договору займа №1/2015 от 17.11.2015г - 500 000 руб., проценты по договору - 404 334 руб. 25 коп., неустойку - 522 900 руб. 38 коп.; по договору займа № 6/2016 от 03.08.2016г. - 700 000 руб., проценты по договору - 449 864 руб. 99 коп., неустойку - 522 900 руб. 38 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, дала объяснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Войталюк А.Х. исковые требования не признал, договор займа и подпись ответчика в расписках не оспорил, пояснил, что денежные средства в указанные в расписках даты ответчик не получал, денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика в безналичной форме после написания расписок, представил возражения на исковые требования (л.д. 51).

Третье лицо Васильев Н.М. не возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения по обстоятельствам заключения договоров займа, пояснил, что получил от истца оплату по договору цессии.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

17.11.2015 года Васильевым Н.М. и Арефьевой Т.В. заключен договор займа № 1/2015 на сумму 500 000 рублей на срок до 16.11.2016 года с выплатой процентов в размере 32,4% годовых (л.д. 11,12).

Получение Арефьевой Т.В. денежных средств по договору в размере 500 000 руб. подтверждается ее распиской (л.д. 24).

03.08.2016 года, Васильевым Н.М. и Арефьевой Т.В. заключен договор займа № 6/2016 на сумму 700 000 рублей на срок до 03.08.2017 года с выплатой процентов в размере 36% годовых (л.д. 14,15).

Получение Арефьевой Т.В. денежных средств по договору в размере 700 000 руб. подтверждается ее распиской (л.д. 26).

На основании договора цессии № 2 от 13 апреля 2018г. Васильев Н.М. уступил право требования по договорам займа за №1/2015 от 17.11.2015 и № 6/2016 от 03.08.2016г. Кошурниковой Ю.С. (л.д. 8,9).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.04.2018 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования (л.д. 18).

17.11.2015 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требование погасить задолженность по договорам займа (л.д. 19,20).

Согласно п.4.1. Договора за несвоевременный возврат суммы займа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт заключения договоров займа и свою подпись в них ответчик не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил,

Ответчик представил справки о зачислении на счет денежных средств 24.11.2015 г. в размере 400 000 руб., 02.06.2016 г. в размере 100 000 руб., 03.08.2016 г. в размере 400 000 руб., 08.09.2016 г. в размере 300 000 руб., однако из данных справок не следует, что денежные средства перечислялись ответчику в качестве исполнения обязательств по спорным договорам, учитывая иных отношений по договорам займа.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договоров займа, передачу денег заемщику и неисполнения ответчиком обязательств по договорам. Доказательств обратного суду не представлено.

Произведенный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным. По договору № 1/2015 проценты составляют 404 334 руб. 25 коп., неустойка - 522 900 руб. 38 коп.; по договору займа № 6/2016 от 03.08.2016г. проценты составляют 449 864 руб. 99 коп., неустойка - 522 900 руб. 38 коп.

Ответчик возражений относительно расчета не представил, собственный расчет не произвел, об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не просил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в сумме 23 700 руб. 38 коп. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Арефьевой Татьяны Владимировны в пользу Кошурниковой Юлии Сергеевны задолженность по договорам займа 3 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 23 700 руб., а всего 3 123 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 25 июня 2019 года.