Решение по делу № 2-1050/2024 от 21.08.2024

Дело №2-1050/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                                                07 октября 2024 года

    Любинский районный суд Омской области

    в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

    при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Луниной Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Луниной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Луниной Н.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45 000 рублей. Банком были выполнены условия договора, тогда как ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 212 рубля 67 копеек. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои права ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 212 рубля 67 копеек, а также госпошлину в размере 2 726 рублей 38 копеек.

Определением суда к участию в деле привлечено по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Тинькофф Банк».

Представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик Лунина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще. Представила письменное ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лунина Н.В. заключила кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит. В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства.

Подписав заявление ДД.ММ.ГГГГ, Лунина Н.В. подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Тинькофф Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомилась и согласилась с УКБО, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора и обязалась неукоснительно их исполнять.

Своей подписью в заявлении - анкете, Лунина Н.В. подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в нем.

Кроме того, Лунина Н.В. подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и Луниной Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит по тарифному плану ТП 7.42, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 0% в год на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, 34,9% в год - за пользование кредитом на покупки при условии оплаты минимального платежа, 49,9% - на снятие наличных денежных средств, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа.

Тарифным планом предусмотрен размер минимального платежа не более 8% от задолженности, не менее 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа - 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19%.

Плата за дополнительные услуги, годовая плата за обслуживание – 590 рублей, комиссия за операцию получения наличных – 390 рублей, штраф за неоплату минимального платежа – 590 рублей, во второй раз – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

Заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности был сформирован Банком ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес ответчика.

Лунина Н.В. в установленный срок свои обязательства по оплате образовавшейся задолженности не исполнила.

Из представленных документов установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 84 212 рублей 67 копеек

Судом проверен расчет задолженности Луниной Н.В. представленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС» подписано генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС» подписано дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований), в акте к которому о передаче прав кредитора указан кредитный договор с Луниной Н.В.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав и подписания акта приема передачи прав (требований) – ДД.ММ.ГГГГ составила 84 212 рубля 67 копеек.

Кроме того, Луниной Н.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении долга в размере 84 212 рубля 67 копеек, которое ответчиком не было исполнено.

В настоящем исковом заявлении истец просит о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 212 рублей 67 копеек.

Вместе с тем, в настоящем споре ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Положениями статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Как указано в п.18 данного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз.2 п.26 указанного Постановления Пленума).

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, по условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Сроки совершения платежей предусмотрены графиком гашения кредита.

Следовательно, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности должен разрешаться применительно к каждому ежемесячному платежу, а не в зависимости от даты заключения договора, либо от последней даты платежа или даты фактического прекращения исполнения обязательств, о чем указывает ответчик, в связи с чем, доводы о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине пропуска срока исковой давности, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Из материалов дела установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье Любинского судебного района Омской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес> по заявлению АО «Тинькофф Банк» был выдан судебный приказ о взыскании с Луниной Н.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 4 года 10 месяцев 29 дней.

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании суммы задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным (суд учитывает дату обращения за судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ, три года, предшествующие обращению за судебным приказом, + 4 года 10 месяцев 29 дней (срок обращения за судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено в пределах срока исковой давности.

Судом также установлено, ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал заключительный счет-выписку с требованием об оплате всей задолженности в течение 30 дней с даты его формирования в размере 84 212,67 рублей, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о нарушенном праве.

Следовательно, с учетом обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, банк в пределах трехгодичного срока обратился в суд для защиты своего права.

Учитывая, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 212,67 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу и истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 726,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Луниной Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Луниной Н.В (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 212 рублей 67 копеек.

Взыскать Луниной Н.В (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (<данные изъяты>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 726 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Д.К. Смаилова

            Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024 года.