Решение по делу № 2-18/2019 от 12.12.2018

дело №2-18/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года                      пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием представителя истца Афанасьева С.Н.,

представителя ответчиков – адвоката Яковины Р.И.,

помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Умновой Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования сельского поселения «Нижняя Омра» к Ветошкину И.А., Ветошкиной Е.А. и Михайлову Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

муниципальное образование сельское поселение «Нижняя Омра» (далее истец, МО СП «Нижняя Омра») обратилось в суд с иском к Ветошкину И.А., Ветошкиной Е.А. и Михайлову Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое является собственностью истца. В вышеуказанной квартире ответчики не проживают с 2004 года, местонахождение Ветошкиных истцу неизвестно, ответчику Михайлову Е.А. направлялось уведомление об устранении нарушений, связанных с содержанием квартиры. Согласно актам обследования имеется свободный доступ в спорное жилое (замок входной двери отсутствует), электричество и газоснабжение отключено, предметов и вещей, характерных для проживания людей в квартире не имеется.

В судебном заседании представитель истца в лице главы сельского поселения «Нижняя Омра» Афанасьев С.Н., действующий на основании решения Совета сельского поселения и Устава, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительной пояснил, что в СП «Нижняя Омра» катастрофически не хватает жилых помещений для расселения граждан признанных в установленном порядке малоимущими, и соответственно включении в оборот этого помещения и предоставления этого помещения по договору социального найма. Фактически с 2004 года ответчики не проживают в спорном жилом помещении. Последним, кто использовал спорное жилое помещение по назначению, был Михайлов, Ветошкины в тот период времени отбывали наказание в местах лишения свободы.

В судебное заседание ответчики не явились. Ответчик Михайлов Е.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Корреспонденция, направленная по месту регистрации Ветошкиных возвращена в суд «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Яковина Р.И., допущенный к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, с заявленными истцом требованиями не согласился, просил в иске отказать. Полагал, что действующий ЖК РФ не предусматривает возможность прекращения прав нанимателя по пользованию жилым помещением по основаниям указанным истцом, а именно в связи с длительным отсутствием. Не исключил того, что ответчики отсутствуют по указанному адресу по уважительной причине, намерены вернуться в жилое помещение и проживать в нем. Доказательств того, что ответчики используют спорное жилое помещение не по назначению, представитель истца не представил.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч.1, 3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч.4 ст.69, ст.71 и ч.3 ст.83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что спорное жилое помещение является муниципальным имуществом СП «Нижняя Омра», что подтверждено соответствующей выпиской.

Из поквартирной карточки следует, что Ветошкин И.А. зарегистрирован в спорной квартире с 24.08.2004, Ветошкина Е.А. с 11.08.2009, а Михайлов Е.А. с 21.07.2002.

27.05.2014 из администрации СП «Нижняя Омра» в адрес Михайлова Е.А. направлено предложение об устранении нарушений жилищного законодательства, связанных с пользованием спорным жилым помещением. В ответ на данное предложение 10.07.2014 Михайлов сообщил, что его семья переехала в <адрес>, после отъезда семьи он проживал в спорном жилом помещении, т.к. работал в Республике Коми. Зарегистрированные в квартире Ветошкины должны были содержать квартиру в надлежащем состоянии. Указал, что задолженность по квартире будет погашена по его приезду в августе 2014, а также он планирует совместно с Ветошкиными произвести ремонт.

В поступивших по запросу суда от «ФКП Росреестра» по РК и «Ростехинвентаризации-Федерального БТИ» уведомлений следует, что сведений о нахождении в собственности жилых помещений у ответчиков не имеется.

Актами обследования спорной квартиры, составленными жилищной комиссией при администрации СП «Нижняя Омра» 15.04.2013, 16.09.2013, 03.03.2014 и 10.12.2018 зафиксировано не проживание ответчиков, отсутствие вещей, мебели, а также постепенное ветшание жилого помещения вследствие частичного отсутствия остекления на окнах, отсутствия признаков проведения текущего ремонта.

По состоянию на декабрь 2018 задолженность по оплате спорного жилья и коммунальных услуг составила 14096,82 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, анализируя которые, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

Допрошенный судом свидетель ФИО7 показал, что с ответчиком Михайловым он знаком, а Ветошкины приходятся Михайлову какими-то родственниками. Квартира свидетеля располагается в том же доме, под квартирой, в которой зарегистрированы ответчики. Михайлов Е.А. в спорной квартире проживал около 10 лет назад, затем с семьей выехал в <адрес>, вывез свои вещи. Подтвердил, что в настоящее время в квартире никто не живет, условий для проживания не имеется. Вещей, мебели иных предметов, которые бы свидетельствовали о проживании в квартире людей, нет.

Достоверно установлено, что ответчики на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживают, о чем свидетельствует состояние жилья, которое с каждым годом только ухудшается. Доказательствами вынужденного выезда ответчиков из квартиры суд не располагает. Оплату расходов за наем, содержание жилья и коммунальные услуги ответчики не несут, что подтверждается квитанциями о наличии задолженности, которая вопреки заверениям Михайлова Е.А. не погашена. Каких-либо доказательств того, что после выезда ответчиков из спорного жилого помещения им чинились препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлено. При этом, длительное отсутствие ответчиков по месту жительства свидетельствует об отсутствии намерений возвращаться и проживать в спорной квартире, из чего следует, что их выезд носит постоянный, а не временный характер. Указанное обстоятельство суд расценивает как фактический отказ от прав и обязанностей нанимателей по договору социального найма. В настоящее время регистрация ответчиков носит формальный характер, а их действия явно не направлены на сохранение права пользования жильем.

Несогласие представителя ответчика с заявленными истцом требованиями и доводы, приведенные в обоснование возражений, достоверными доказательствами не подтверждены, являются предположениями, в силу чего, обоснованными признаны быть не могут.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника по распоряжению, пользованию принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5242-1 от 25 июня 1993, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: …выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требование о снятии с регистрационного учета подлежит исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, принимая во внимание то обстоятельство, что иск судом удовлетворен, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, абз.1 пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск муниципального образования сельского поселения «Нижняя Омра» к Ветошкину И.А., Ветошкиной Е.А. и Михайлову Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ветошкина И.А., Ветошкину Е.А. и Михайлова Евгения Александровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

Снять Ветошкина И.А., Ветошкину Е.А. и Михайлова Евгения Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Ветошкина И.А., Ветошкиной Е.А. и Михайлова Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину по 100 рублей с каждого.

Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судье 07 февраля 2019 года.

Судья Р.В.Чулков