Решение по делу № 2-1072/2017 от 21.04.2017

Дело № 2-1072/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута, Республика Коми                     11 июля 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстафьева А.А. к Горбатенко Д.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Евстафьева А.А. обратился с настоящим иском к Горбатенко Д.С., в котором окончательно просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 170000 руб., как неосновательное обогащение, 7791,11 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами и оплаченную при подаче иска госпошлину.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик взял у него 170000 руб. на строительные материалы, которые до настоящего времени не выполнены.

Дело было назначено к рассмотрению на 07.06.2017, в судебное заседание истец Евстафьев А.А. не явился. Дело было отложено на 11.07.2017, однако истец в судебное заседание вновь явился.

    В судебном заседании по инициативе суда решался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Евстафьева А.А. к Горбатенко Д.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 170000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7791,11 руб., судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о его праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам об их праве обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Судья