Решение по делу № 2-1512/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-1512/2022

УИД 13RS0025-01-2022-002072-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

г. Саранск 6 сентября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретарях судебного заседания Инжуткиной О.Е., Кузяковой О.С.,

с участием:

истцов Емелиной А.И., Границыной Е.Н. и их представителя – адвоката Емельянова Н.С., представившего ордер №65 от 27 июля 2022 г. адвокатского кабинета «Емельянов Н.С.» адвокатской палаты Республики Мордовия и удостоверение № 602 от 22 октября 2015 г.,

ответчика Иконникова П.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов – Емелина Ю.Т.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов - кадастрового инженера Родькиной А.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – кадастрового инженера Васягина А.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Емелиной Анжелы Ивановны, Границыной Елены Николаевны к Иконникову Павлу Ивановичу об установлении реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Емелина А.И., Границына Е.Н. обратились в суд с иском к Иконникову П.И. об установлении реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам соответствующих точек границ земельного участка согласно межевому плану от 23 мая 2022 г., выполненному кадастровым инженером Родькиной А.В.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждой) принадлежит ? доля жилого дома с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, а третье лицо Емелин Ю.Т. является собственником другой ? доли указанного жилого дома. При этом истцам принадлежит по ? доли каждой на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенный под принадлежащей им частью вышеуказанного жилого дома, Емелину Ю.Т. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенный под принадлежащей ему частью жилого дома. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. С целью определения границ принадлежащего истцам земельного участка они обратились к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана, в ходе составления которого было установлено, что земельный участок ответчика поставлен на учет в ЕГРН в границах, имеющих наложение на границу принадлежащего истцам земельного участка, в то время, как фактическая граница между земельными участками сторон закреплена на местности забором и межой, установлена более 15 лет назад, в связи с чем имеется реестровая ошибка, что подтверждается заключением кадастрового инженера Родькиной А.В. При этом порядок пользования земельными участками между сторонами, в том числе третьим лицом Емелиным Ю.Т., сложился, споров относительно прохождения смежных границ не имеется, т.к. они закреплены на местности. Во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку и установить все границы принадлежащего истцам земельного участка не представляется возможным, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд.

В предварительном судебном заседании истцы Емелина А.И., Границына Е.Н. и их представитель – адвокат Емельянов Н.С., ответчик Иконников П.И. просили утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, которое ими подписано добровольно, без какого-либо принуждения, с последствиями прекращения производства по делу ознакомлены и согласны.

В предварительное судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – кадастровый инженер Васягин А.А. не явился, в заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие (л.д.68).

В предварительное судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия не явился, в заявлении и.о. директора филиала Швабауэр Е.В., действующая на основании доверенности №13/2022-01 от 27 января 2022 г., просила рассмотреть дело во всех судебных заседаниях без участия представителя филиала, отношение к заявлению оставила на усмотрение суда (л.д.69,70).

В предварительное судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов - кадастровый инженер Родькина А.И., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить проведение предварительного судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к проведению предварительного судебного заседания и рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие участников процесса.

На основании части 4 статьи 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству стороны, желая урегулировать спор мирным путем, 6 сентября 2022 г. заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Стороны определили, что смежная граница между земельным участком с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу: <адрес>, проходит по точкам т.н1-т.9-т.8-т.н.7, имеющим следующие координаты:

<...>

<...>

<...>

<...>

2. В связи с заключением мирового соглашения стороны определили местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу: <адрес>, по точкам т.н1-т.н2-т.н3-т.н4-т.н5-т.6-т.7-т.н8-т.н9-т.н10-т.н11-т.н12-т.н1, имеющим координаты:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

3. Стороны согласовали, что в связи с заключением настоящего мирового соглашения спор об устранении реестровой ошибки и определении границ земельного участка <..>, расположенного по адресу: <адрес>, считается разрешенным полностью и стороны не имеют материально-правовых претензий друг к другу.

4. Настоящее соглашение заключено сторонами добровольно, составлено в четырех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один приобщается к материалам дела №2-1512/2022.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

7. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключено ими добровольно и без какого-либо принуждения, его содержание и последствия заключения сторонам мирового соглашения разъяснены и понятны.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ условия мирового соглашения могут быть выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу стороны заключили мировое соглашение, изложив его условия в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Исследовав представленные материалы, условия мирового соглашения, в целях защиты прав и законных интересов сторон, в соответствии с требованиями справедливости, суд считает, что имеются все основания для утверждения мирового соглашения, так как его условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.10, 153.11, 220 и 221 ГПК РФ.

Согласно чеку по операции Сбербанк-онлайн от 24 мая 2022 г. государственная пошлина истцом Границыной Е.Н. уплачена при предъявлении иска в размере 600 руб. (л.д.1).

Поскольку производство по делу прекращается в связи заключением и утверждением мирового соглашения, при этом истец Границына Е.Н. отказывается от взыскания госпошлины, вопрос о возврате госпошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ судом не разрешается. Тем более, согласно условиям мирового соглашения судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела, относятся на них и распределению не подлежат.

На основании статьи 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 39, 152, 153.8-153.11, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное 6 сентября 2022 года между истцами Емелиной Анжелой Ивановной (паспорт серии <..>, выданный ТО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>), Границыной Еленой Николаевной (паспорт серии <..>, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) и ответчиком Иконниковым Павлом Ивановичем (паспорт серии <..>, выданный <адрес> <адрес> <дата>), по условиям которого:

1. Стороны определили, что смежная граница между земельным участком с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу: <адрес>, проходит по точкам т.н1-т.9-т.8-т.н.7, имеющим следующие координаты:

<...>

<...>

<...>

<...>

2. В связи с заключением мирового соглашения стороны определили местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу: <адрес>, по точкам т.н1-т.н2-т.н3-т.н4-т.н5-т.6-т.7-т.н8-т.н9-т.н10-т.н11-т.н12-т.н1, имеющим координаты:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

3. Стороны согласовали, что в связи с заключением настоящего мирового соглашения спор об устранении реестровой ошибки и определении границ земельного участка <..>, расположенного по адресу: <адрес>, считается разрешенным полностью и стороны не имеют материально-правовых претензий друг к другу.

4. Настоящее соглашение заключено сторонами добровольно, составлено в четырех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один приобщается к материалам дела №2-1512/2022.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

7. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключено ими добровольно и без какого-либо принуждения, его содержание и последствия заключения сторонам мирового соглашения разъяснены и понятны.

Производство по делу №2-1512/2022 по иску Емелиной Анжелы Ивановны, Границыной Елены Николаевны к Иконникову Павлу Ивановичу об установлении реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова