Решение по делу № 2а-1216/2016 от 02.08.2016

Дело №а-1216/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» августа 2016 года     г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горелова С. Н. к старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Горелов С.Н. обратился в Туапсинский городской суд с административным иском к старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий старшего судебного пристава, мотивировав свои требования тем, что 06.06.2016 года Истец обратился к старшему судебному приставу Туапсинского районного отдела судебных приставов с заявлением, в котором просил в установленный законом срок сообщить о наличии движимого и недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности должнику Борисову А.Б., а так же о произведенных исполнительных действиях, о взыскании долга с Борисова А.Б.. 08.06.2016 года, обращение Горелова С.Н. было получено Туапсинским районным отделом судебных приставов, о чем свидетельствует информация с официального сайта Почты России. Однако, установленный месячный срок отведенный на рассмотрения обращения был нарушен, ответ направлен по адресу Горелова С.Н. только 18.07.2016 года, о чем свидетельствует почтовый конверт, который получен только 23.07.2016 года, о чем свидетельствует информация с официального сайта Почты России. Формально ответ на обращение был датирован 18.06.2016 года. Но отправлен с нарушением 30 дневного срока - 18.07.2016 года, хотя должен был быть отправлен не позднее 08.07.2016 года. Считает, что данные действия ущемляют его личные права и свободы, в частности право на получение информации в установленные законом сроки. В связи с чем, просит признать незаконными действия старшего судебного пристава ТРОСП УФССП России по Краснодарскому краю Савицкой Л.Э. по рассмотрению обращения с нарушением установленного законом срока дачи ответа.

В судебное заседание административный истец Горелов С.Н., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

В материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление в соответствии, с которым, указывают, что ответ на обращение Горелова С.Н., а так же постановление об ограничении должника Борисова А.Б. на выезд из РФ был подготовлен судебным приставом-исполнителем Балдиным И.И., и 18.06.2016 года передан в канцелярию Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю. В связи с отсутствием конвертов и марок для заказной почты, ответ Горелову С.Н., а так же постановление об ограничении должника Борисова А.Б. на выезд из РФ были отправлены заявителю Горелову С.Н. 18.07.2016 года, на основании чего просят отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание представитель УФССП России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

На исполнении в Туапсинском районном отделе службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю у судебного пристава Балдина И.И. находится исполнительное производство № 27966/15/23067-ИП, в отношении должника Борисова А. Б., предмет исполнения взыскать в сумме 526700 руб. в пользу Горелова С. Н..

06.06.2016 года Горелов С.Н. обратился к старшему судебному приставу Туапсинского районного отдела судебных приставов с заявлением, в котором просил в установленный законом срок сообщить о наличии движимого и недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности должнику Борисову А.Б., а так же о произведенных исполнительных действиях, о взыскании долга с Борисова А.Б..

08.06.2016 года, обращение Горелова С.Н. было получено Туапсинским районным отделом судебных приставов, о чем свидетельствует информация с официального сайта Почты России.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ст. 8 закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 9 закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 закона на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо возлагается обязанность дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 12 указанного закона установлен тридцатидневный срок рассмотрения должностными лицами письменных заявлений, поступившим к ним в соответствии с их компетенцией.

Однако, установленный месячный срок отведенный на рассмотрения обращения был нарушен, ответ направлен по адресу Горелова С.Н. только 18.07.2016 года, о чем свидетельствует почтовый конверт, который получен только 23.07.2016 года, о чем свидетельствует информация с официального сайта Почты России. Формально ответ на обращение был датирован 18.06.2016 года. Но отправлен с нарушением 30 дневного срока - 18.07.2016 года, хотя должен был быть отправлен не позднее 08.07.2016 года.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Судом установлено, что срок на обжалование бездействия судебных приставов-исполнителей Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю не истек.

Оценив представленные административным истцом доказательства, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю нарушены права административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 06.06.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: _____