Решение от 13.02.2023 по делу № 2-934/2023 (2-5221/2022;) от 10.10.2022

                                                                                                                                      Дело №2-934/2023

25RS0001-01-2022-007656-23

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                                                                                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                                                                Воробьева В.А.

при секретаре                                                                                    Абашевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГАУСО «Седанкинский дом интернат для престарелых инвалидов» к Андреевой Юлии Николаевне о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

КГАУСО «Седанкинский дом интернат для престарелых инвалидов» (далее КГАУСО «СДИПИ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между КГАУСО «СДИПИ» и Андреевой Ю.Н. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Андреева Ю.Н. принята на работу в КГАУСО «СДИПИ» в должности – специалист по социальной работе в Социально-реабилитационный отдел КГАУСО «СДИПИ». ДД.ММ.ГГГГ., Андреева Ю.Н. переведена на должность специалиста по социальной реабилитации в Сектор по работе с клиентами, согласно письменному заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, а так же приказа КГАУСО «СДИПИ» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу». ДД.ММ.ГГГГ между КГАУСО «СДИПИ» и Андреевой Ю.Н. был заключен ученический договор № на обучение за счет средств истца для получения профессии «Специалист по реабилитационной работе в социальной сфере». Согласно п. 2.4 указанного договора Андреева Ю.Н. приняла на себя следующие обязательства: после окончания обучения проработать в КГАУСО «СДИПИ» не менее трех лет; возместить работодателю расходы, понесенные в связи с его ученичеством, в случае увольнения, до истечения установленного срока отработки – три года. Общая сумма затрат Работодателя на обучение составила 7 778 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КГАУСО «СДИПИ» и Андреевой Ю.Н. расторгнут трудовой договор по инициативе работника. В адрес бывшего работника ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, однако Андреева Ю.Н. проигнорировала требование взыскателя и до настоящего времени не возместила указанные затраты. Просит взыскать с Андреевой Ю.Н. в свою пользу сумму затрат понесенных на обучение работника в размере 7778 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Андреева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, подтвержденным справкой ОАСР УМВД по ПК, причины неявки суду не известны

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, c учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между КГАУСО «СДИПИ» и Андреевой Ю.Н. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Андреева Ю.Н. принята на работу в КГАУСО «СДИПИ» в должности – специалист по социальной работе в Социально-реабилитационный отдел КГАУСО «СДИПИ».

ДД.ММ.ГГГГ., Андреева Ю.Н. переведена на должность специалиста по социальной реабилитации в Сектор по работе с клиентами, согласно письменному заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, а так же приказа КГАУСО «СДИПИ» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу». ДД.ММ.ГГГГ между КГАУСО «СДИПИ» и Андреевой Ю.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между КГАУСО «СДИПИ» и Андреевой Ю.Н. был заключен ученический договор № на обучение за счет средств истца для получения профессии «Специалист по реабилитационной работе в социальной сфере». Согласно п. 2.4 указанного договора Андреева Ю.Н. приняла на себя следующие обязательства: после окончания обучения проработать в КГАУСО «СДИПИ» не менее трех лет; возместить работодателю расходы, понесенные в связи с его ученичеством, в случае увольнения, до истечения установленного срока отработки – три года.

Из представленных в материалы дела платежных документов усматривается, что обучение ответчика работодателем было оплачено в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.10.2021

Исходя из положений п. п. 2.4 ученического договора № Андреева Ю.Н. приняла на себя следующие обязательства: после окончания обучения проработать в КГАУСО «СДИПИ» не менее трех лет до ДД.ММ.ГГГГ. Днем окончания подготовки и аттестации считается дата выдачи документа, подтверждающего прохождение подготовки (аттестации) – диплома, свидетельства, удостоверения и т.д.

Согласно п. 2.4 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, ученик обязан возместить работодателю расходы, понесенные в связи с его ученичеством, в случае увольнения, до истечения установленного срока отработки – три года.

ДД.ММ.ГГГГ обучение было закончено, в связи с чем, ответчику был выдан диплом о профессиональной переподготовке.

ДД.ММ.ГГГГ Андреева Ю.Н. подала заявление, в котором просила уволить ее с занимаемой должности по собственному желанию.

20.06.2022г. Трудовые отношения между сторонами были прекращены, Андреева Ю.Н. была уволена года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, задолженность по оплате стоимости обучения ею погашена не была.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования КГАУСО «СДИПИ» о взыскании расходов на обучение в размере 7778 рублей (из расчета 10000 сумма затрат на обучение:36 месяцев =277,78 руб. ежемесячный платеж; 36 мес. – 8 месяцев отработанных ответчиком = 28 месяцев, подлежащих возмещению; 28 месяц. Х 277,78 =7778 рублей) подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в материалах дела нашел свое подтверждения факт заключения между сторонами ученического договора, содержащего условие о том, что после окончания обучения работник обязуется отработать у данного работодателя до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым компенсировав расходы последнего на обучение, а в случае увольнения ранее истечения данного срока возместить в полном объеме затраты, понесенные на его подготовку и (или) аттестацию работодателю (п. 2.4 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд учитывает, что на момент заключения ученического договора ответчик был ознакомлен с ним, подписал, исполнял его со своей стороны, обучение прошел и получил соответствующий документ об обучении, осознавал последствия его расторжения и брал на себя ответственность по возмещения расходов на обучение в предусмотренных данным договором случаях.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму расходов на обучение в заявленном истцом размере – 77782 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по уплате которой подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -    ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7778 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░