Решение по делу № 2-112/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-112/2024

УИД № 10RS0012-01-2024-000045-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Чикулаевой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Светланы Петровны к Анцупову Денису Сергеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что стороны являлись собственниками по ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Анцупов Д.С. проживал в спорной квартире до конца 2023 года, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. При покупке ? доли ответчика, истец погасила его задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 85 149 руб. 29 коп. В добровольном порядке ответчик задолженность не возвращает. Петрова С.П. просит взыскать с Анцупова Д.С. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2754 руб. 48 коп.

В судебном заседании истец Петрова С.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что указанная задолженность образовалась за период с 01.12.2020 по 20.12.2023.

Ответчик Анцупов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве долевой собственности принадлежит Петровой С.П. (с ДД.ММ.ГГГГ) и принадлежала Анцупову Д.С. (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) по ? доли.

21.12.2023 на основании договора купли-продажи, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия и Петровой С.П., истец приобрела ? долю квартиры, принадлежащую Анцупову Д.С.

Согласно справке МУП «Управляющая компания «Питкяранта» от 22.02.2024 (исх. №) Анцупов Д.С. был зарегистрирован в спорной квартире с 11.08.2017 по 25.03.2022.

В судебном заседании Петрова С.П. пояснила, что поскольку на неоднократные устные просьбы ответчик задолженность не погасил, в мае 2023 года она обратились в управляющую компанию с заявлением о разделе счетов.

Из материалов дела следует, что Петрова С.П. исполнила как за себя, так и за ответчика обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру.

На основании статьи 325 Гражданского кодекса РФ Петрова С.П. просит взыскать с ответчика в порядке регресса приходящуюся на его долю оплату жилищно-коммунальных услуг.

Доля Анцупова Д.С. в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом его регистрации и доли в праве собственности на квартиру за период с 01.12.2020 по 20.12.2023 составляет 85 149 руб. 29 коп., исходя из расчета произведенного истцом, который судом проверен и признан математически верным, как произведенный с учетом всех оплат, осуществленных истцом за долю ответчика и подтвержденных документально.

При этом, ответчиком не представлено доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии за спорную квартиру соразмерно своей доле, либо возмещения этих расходов истцу. В соответствии с положениями пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, доказательств обращения ответчика в спорный период времени с заявлением о непроживании в квартире и необходимости перерасчета, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные нормы права, полагаю, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 85 149 руб. 29 коп. подлежит взысканию с Анцупова Д.С.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в пользу истца в размере 2754 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Анцупова Дениса Сергеевича (паспорт №) в пользу Петровой Светланы Петровны (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 85 149 (восемьдесят пять тысяч сто сорок девять) руб. 29 коп.

Взыскать с Анцупова Дениса Сергеевича (паспорт №) в пользу Петровой Светланы Петровны (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ изготовлено 20.03.2024.