Решение по делу № 2-1739/2022 от 14.02.2022

?Дело №2-1739/2022

УИД 44RS0001-01-2022-000970-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Белеховой В.Е., с участием представителя истца Глумова А.В., ответчиков Малыгина В.С.. представителя УФНС России по Костромской области Морозовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуновой Марины Львовны к Малыгину Валентину Сергеевичу, Радченко Лие Валерьевне, Управлению ФНС России по Костромской области, Управлению ФССП России по Костромской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Полунова М.Л. <дата> направила в суд иск об освобождении от ареста денежных средств, принадлежащих ей на праве собственности в сумме 333 500 руб. и обязании отделения службы судебных приставов возвратить её денежные средства, ошибочно зачисленные на расчетный счет должника Малыгина В.С., указав, что <дата> ошибочно перечислила 333 500 рублей со своего счета на счет Малыгина В.С. Денежные средства, поступившие на счет в Банке ВТБ (ПАО), привязанный к номеру телефона должника, находятся под арестом, в связи с чем, указанная сумма была списана и направлена на депозит в ОСП Заволжского округа г. Костромы. Обращения о возвратите ошибочно перечисленных 333 500 рублей оставлены Банком ВТБ (ПАО) и судебным приставом-исполнителем без удовлетворения. Просила освободить от ареста денежные средства в размере 333 500 рублей, принадлежащие Полуновой М.Л. на праве собственности, и обязать ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району возвратить денежные средства в размере 333 500 рублей на расчетный счет Малыгина В.С. № в Банке ВТБ (ПАО) РОО Костромской.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены в заявлении от <дата>. Истец просит освободить от ареста денежные средства в размере 333 500 рублей, принадлежащие Полуновой М.Л. на праве собственности, и обязать УФССП по Костромской области возвратить Полуновой М.Л. денежные средства в размере 333 500 рублей на её расчетный счет №, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены стороны сводного исполнительного производства: должник Малыгин В.С., взыскатели Радченко Л.В., УФНС России по Костромской области, а также УФССП России по Костромской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Родионова А.Б. (в производстве которого находится сводное исполнительное производство в отношении Малыгина В.С.), а также Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание истец Полунова М.Л., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила представителя. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. Представитель Полуновой М.Л. по доверенности Глумов А.В. получил извещение о дате и времени рассмотрения дела. Таким образом, истица и считается извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Глумов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что <дата> истец Полунова М.Л. ошибочно перечислила денежные средства 333 500 руб. со своей банковской карты по номеру телефона. Денежные средства предназначались продавцу ювелирного изделия Лихачёву А.П., объявление которого было размещено на сайте Авито, с которым истица договорилась о покупке золотой подвески на сумму 333 500 руб. При этом вместо номера №, ошибочно был указан №, который принадлежит должнику по исполнительному производству Малыгину В.С. Истица проживает в <адрес>. С ответчиком Малыгиным В.С. не знакома. В родственных либо договорных отношениях с ним не состоит. Каких-либо обязательств на сумму 333 500 руб. перед Малыгиным В.С. не имеет. Малыгина В.С. узнала, когда позвонила ему на номер телефона, по которому ошибочно осуществила перевод денежных средств. Просил иск удовлетворить, поскольку в ином порядке вернуть денежные средства истице невозможно.

Ответчик Малыгин В.С. исковые требования считал подлежащими удовлетворению. Пояснил, что денежные средства, поступившие на его счет в размере 333 500 руб., ему не принадлежат. С Полуновой М.Л. не знаком. Возвратить денежные средства Полуновой М.Л. возможности не имеет. Принимал меры к возврату Полуновой М.Л. денежных средств, поступивших на его счет в размере 333 500 руб., путем обращения в банк и к судебному приставу, однако возвратить их не смог, в связи с наложенным на счет арестом. С тем обстоятельством, что денежные средства Полуновой М.Л. распределены в счет погашения его задолженности перед взыскателями не согласен, как не согласен и с самим фактом наличия задолженности.

Представитель ответчика – взыскателя УФНС России по Костромской области Морозова А.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика УФССП России по Костромской области, ответчик Радченко Л.В., а также представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо заместитель начальника ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Родионова А.Б., в судебное заседание <дата> не явилась. В судебном заседании <дата> пояснила, что у неё на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении Малыгина В.С. <дата> на счет Малыгина В.С. поступили денежные средства в сумме 333 500 руб., которые на основании действующего постановления об аресте счета были зачислены на счет ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромского района. <дата> распределены в пользу должника Радченко Л.В. и УФНС. Во внесудебном порядке возвратить денежные средства на счет должника для возврата Полуновой М.Л. возможности не имеется, поскольку отсутствуют доказательства принадлежности денежных средств Полуновой М.Л. В случае удовлетрения иска, техническая возможность возврата денежных средств от взыскателей на счет должника имеется.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетеля Лихачева А.В., исследовав материалы гражданского дела и материалы сводного исполнительного производства №-СД, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области в отношении Малыгина В.С возбуждено сводное исполнительное производство №-СД по взысканию в пользу взыскателей УФК по Костромской области (УФНС России по Костромской области) и Радченко Л.В. общей суммы задолженности 3 055 511 рублей 85 копеек.

В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от <дата>, <дата>, <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе, на счете № в филиале № Банка ВТБ (ПАО), принадлежащего должнику.

В частности, постановлением от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 4 035 руб., из них: основной долг 3 3035 руб., исполнительский сбор 1 000 руб.

Постановлением от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 3 194 109,18 руб., из них: основной долг на сумму 2 984 164,28 руб., исполнительский сбор 208891,50 руб., расходы по совершение исполнительных действий, понесенные третьими лицами, 1053,40 руб.

Постановлением от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 45 839,36 руб., из них: основной долг 42 840,52 руб., исполнительский сбор 2998,84 руб.

Указанные постановления направлены в филиал № Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу п.2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.9 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя, то банк или кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе в полном объеме.

О произведенных перечислениях банк или кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю.

Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иной кредитной организации, при этом с сохранением суммы последнего периодического платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 98 вышеупомянутого Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.Согласно пп. 1, 6, 11 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов территориальным оранном является управление, действующее на территории субъекта Российской Федерации. Территориальный органа ФССП России руководит деятельностью структурных подразделений, осуществляет контроль их деятельности, осуществляет функции получателя и распределителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России. В свою очередь структурные подразделения УФССП (отделения судебных приставов) не имеют статуса юридического лица, своих лицевых счетов, а взысканные денежные средства, поступающие на депозитный счет структурного подразделения УФССП, находятся во временном распоряжении и принадлежат сторонам исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью «имущества», на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 <дата> со своей дебетовой карты по счету №, открытому <дата> в филиале № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, по системе онлайн ошибочно перечислила денежные средства в размере 333 500 рублей по номеру телефона, принадлежащему должнику ФИО3, указав №, вместо номера ФИО7 №, на который планировала перевести денежные средства

В тот же день <дата> денежные средства 333 500 рублей поступили на счет ФИО3 №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) РОО «Костромской 2551, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной Банком ВТБ (ПАО).

Данные действия со стороны истца по переводу денежных средств подтверждены мемориальным ордером филиала № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> № от <дата>.

Принадлежность номера телефона № ФИО3, с привязкой к счету №, открытому в Банке ВТБ (ПАО) РОО «Костромской», подтверждается перепиской в программном обеспечении по переводам денежных средств клиента ФИО3

Номер телефона №, на который ФИО2 планировала перевести денежные средства в сумме 333 500 руб., принадлежат ФИО7, что подтверждается справкой ООО «Скарлет» от <дата> о принадлежности номера. Данный номер привязан к его банковской карте ВТБ мультикарта № № с номером счета, также открытым в Банке ПАО ВТБ (ПАО) филиал № в <адрес> № от <дата>, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в январе 2022 продавал на сайте Авито эксклюзивную золотую подвеску стоимостью 333 500 руб., указав для связи свой номер телефона №. На данный номер позвонила ранее неизвестная женщина, позднее ему стало известно, что это была ФИО2, которая согласилась купить подвеску за цену 333 500 руб. Они договорились, что денежные средства в счет оплаты покупки она переведен ему на счет карты ВТБ по номеру телефона №. Однако, денежные средства ему не поступили. Женщина, перезвонила и сообщила, что при наборе номера телефона для перечисления денежных средств, ошиблась, в связи с этим деньги зачислились иному лицу.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Показания являются последовательными, не противоречивыми и согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания свидетеля ФИО7 подтверждаются, документами о принадлежности ему номера телефона № с привязкой к банковской карте ВТБ, выпиской по счету карты, из которой видно, что деньги в сумме 333 500 руб. на его счет не поступали, экспертным заключением золотого украшения и скриншотами объявления на сайте Авито о продаже золотой подвески за 333 500 руб. с номером телефона №, которые приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2 направила на официальный сайт отделения судебных приставов-исполнителей osp04@r44.fssp.gov.ru обращение, в котором указала, что <дата> по ошибке перевела 333 500 руб. на счет ФИО3 Ошиблась в номере телефона. Деньги предназначались другому лицу. Она обращалась в банк ВТБ, однако ей сказали, что возврат может быть осуществлен только по заявлению лица, получившего по ошибке деньги. Просила вернуть деньги в банк ВТБ для срочного возврата на её счет.

<дата> ФИО3 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, которое зарегистрировано под номером CR-8600498. В заявлении указал, что ФИО2 ошибочно перевела на его счет сумму 333 500 руб. Перевод ему не предназначался. Денежную сумму он просил перевести обратно отправителю на счет, открытый в Банке ВТБ ПАО №. В ответ на заявление ФИО3 поступило сообщение о том, что оно будет рассмотрено в срок до <дата>. <дата> ФИО3 поступил ответ, с указанием причины списания денежных средств – оплата задолженности по исполнительному производству, указаны его реквизиты и контактные данные судебного пристава-исполнителя.

Согласно скриншоту извещения по номеру телефона ФИО3 и выписке по счету ФИО3 №, денежные средства, поступившие на его счет <дата> от ФИО2 П., в сумме 333 5000 руб., <дата> списаны со счета по электронным постановлениям судебного пристава-исполнителя в следующем порядке: 4025,87 руб., 45 839,36 руб., 283 634,77 руб.

<дата> денежные средства зачислены на депозитный счет службы судебных приставов.

<дата> Малыгин В.С. обратился с заявлением в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району, в котором указал, что <дата> в 14.49 ч. ему на карту ВТБ Банк (ПАО) поступили деньги в размере 333 500 руб. от Полуновой М.Л. Денежные средства поступили ошибочно, по причине их отправки по ошибочному номеру телефона. Деньги автоматически были списаны в связи с арестом счета. Перевод ему не предназначался.

<дата> должник Малыгин В.С. обратился к начальнику ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району с ходатайством об отложении исполнительных действий по исполнительному производству в части распределения денежных средств и возврате Полуновой М.Л. принадлежащих ей денежных средств 333 500 руб.

<дата> представитель ФИО2 ФИО8 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отложении исполнительных действий по причине подачи в суд иска об освобождении от ареста денежных средств в сумме 333 500 руб.

Ответов на обращения материалы исполнительного производства не содержат, как и не представлены в материалы гражданского дела.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение по исполнительному производству 84323/19/44004-СД на счет ОСП, которыми в счет погашения долга взыскателю УФК по <адрес> (УФНС России по <адрес>) постановлено перечислить суммы 116,57 руб., 288,43 руб., 1869,82 руб., 1927,03 руб., 3013 руб., 4078,81 руб., 7282,56 руб., 9900 руб., 40586,40 руб., взыскателю ФИО1 214572,15 руб. и 4025,87 руб.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 333 500 руб., поступившие <дата> на счет должника ФИО3 №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), ФИО3 не принадлежат, а являются собственностью ФИО2, которая ошибочно перечислила их на счет должника по номеру телефона №, указав его вместо №.

Доказательств того, что денежные средства со стороны ФИО2. были перечислены ФИО3 во исполнение гражданско-правовых обязательств, суду не представлено.

Требования ФИО2 об освобождении от ареста денежных средств в размере 333 500 рублей с последующим их перечислением на расчетный счет должника в Банке ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, поскольку данные денежные средства не принадлежат должнику ФИО3, а следовательно не могут быть распределены в принудительном порядке в рамках сводного исполнительного производства №-СД в счет погашения обязательств должника Малыгина В.С..

Истец лишена возможности восстановить свои нарушенные права в ином порядке, что следует из объяснения Малыгина В.С., у которого отсутствует желание, а также материальная возможность возврата денежных средств в сумме 333 500 руб. Полуновой М.Л., что также подтверждается наличием у него значительного размера задолженности по сводному исполнительному производству. При этом, как пояснила в суде заместитель начальника ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Родионова А.Б., в случае удовлетрения иска, техническая возможность возврата денежных средств, перечисленных взыскателям, на счет должника имеется.

В уточненном иске истица просила обязать УФССП по Костромской области возвратить Полуновой М.Л. денежные средства в размере 333 500 рублей сразу на её расчетный счет №, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>. Вместе с тем, оснований для возложения на службу судебных приставов обязанности по возврату денежных средств на счет истца, суд не усматривает, поскольку денежные средства с данного счета ФИО2 службой судебных приставов не списывались, работа с ним не производилась. Арест был наложен на счет должника ФИО3 №, открытый в Банке ВТБ (ПАО). Следовательно, денежные средства следует возвратить на расчетный счет ФИО3 №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), освободив данную сумму от ареста, наложенного ранее постановлениями судебного пристава-исполнителя, для дальнейшего возврата денежных средств ФИО3 в пользу отправителя ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полуновой Марины Львовны удовлетворить частично.

Освободить от ареста денежные средства в размере 333 500 рублей, принадлежащие Полуновой Марине Львовне, зачисленные в Банке ВТБ (ПАО) на счет должника Малыгина Валентина Сергеевича №.

Обязать УФССП России по Костромской области возвратить денежные средства в размере 333 500 рублей на расчетный счет Малыгина Валентина Сергеевича №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), освободив данную сумму от ареста для дальнейшего возврата денежных средств Малыгиным Валентином Сергеевичем в пользу отправителя Полуновой Марины Львовны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Царёва

Полный текст решения изготовлен <дата>.