Решение по делу № 2-3188/2016 от 20.01.2016

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре ССС., с участием ответчика Ооржака Ч.П., действующего за себя и за несовершеннолетних ответчиков Ооржака А.Ч., Ооржака А.Ч., Ооржака А.Ч., его представителя – адвоката ДДД., представителя ответчика ЛЛЛ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ооржаку Ч.П., Ооржаку А.Ч. , Ооржаку А.Ч., Ооржаку А.Ч., Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Ооржаку Ч.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ААА. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор). В соответствии с данным договором Кредитор предоставил ИП ААА. денежные средства в размере № рублей. Кредит был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2, п. 3 указанного договора Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом на следующих условиях: - заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке № процентов годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п.1 договора, за период с «№» числа предшествующего месяца (включительно) по «№» число текущего месяца (включительно). Даты погашения кредита и порядок определения суммы необходимой для погашения кредита установлены п. 1 Кредитного договора - ежемесячно «№ числа каждого месяца в сумме, определяемой по указанной в пункте Договора формуле. Банком условия Кредитного договора выполнены полностью - выдача кредита произведена в полном объеме на основании распоряжения, сумма кредита зачислена на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик допускал просрочку платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, обязательства по своевременному и полному возврату кредита нарушены. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ИП в связи со смертью данного лица. По сведениям истца наследником умершей ААА. является Ооржак Ч.П.. Со смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, так как исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства. С учетом изложенного, после смерти ААА. имеет место универсальное правопреемство заемщика, поскольку смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Ответчики, как наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, имущественные обязательства наследодателя подлежат исполнению наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. По состоянию на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору составляет № рублей, в том числе ссудная задолженность в размере № руб., проценты за кредит в размере № руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец обращается в суд за защитой нарушенных прав. Просит суд взыскать с ответчика Ооржака Ч.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере № рублей № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчиков по делу привлечены дети умершей ААА., принявшие наследство после её смерти - Ооржак А.Ч., Ооржак А.Ч., Ооржак А.Ч., а также Страховое АО «ВСК».

Представитель ПАО «Сбербанк России» (истца) ВВВ., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Ооржак Ч.П., действующий за себя и за несовершеннолетних ответчиков Ооржака А.Ч., Ооржака А.Ч., Ооржака А.Ч., в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, ссылаясь на то, что он кредит у истца не брал, а кредитный договор заключала его супруга ААА., являвшаяся индивидуальным предпринимателем, только от своего имени. Во время его заключения, её жизнь и здоровье было застрахованы, в связи с чем, банк должен обращаться с иском к страховой компании СОАО «ВСК». Наследниками кроме него являются трое их детей.

Представитель ответчика Ооржака Ч.П. – адвокат ДДД., действующая на основании доверенности, также возражала против исковых требований истца, пояснив, что надлежащим ответчиком по данному делу является СОАО «ВСК», в котором умершая супруга ответчика застраховала свою жизнь и здоровье. Сразу после получения требований банка оплатить задолженность по кредитному договору, они обратились с претензией в банк, но банк не обратился с требованием в страховую компанию. Более того, при подаче иска банк скрыл факт заключения между ААА. и СОАО «ВСК» договора страхования, где выгодоприобретателем является именно банк.

Представитель ответчика ДДД. также представила письменное возражение на исковое заявление, в котором указала на то, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства. В случае перехода имущества умершего к наследникам - физическим лицам, процессуальное правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина-предпринимателя невозможно, несмотря на то, что возможно материальное правопреемство, в частности принятие наследства. Следовательно, наследование статуса индивидуального предпринимателя, а также его процессуальных прав и обязанностей, действующим законодательством не допускается. Таким образом, с учетом вышеизложенного обязательства ИП ААА. перед Банком следует считать прекращенными полностью, поскольку обязательство связано с осуществлением деятельности индивидуального предпринимателя, статус которого неразрывно связан с личностью ААА. Данное обязательство ИП ААА. не может быть передано наследникам в рамках универсального правопреемства и наследники имущества ИП ААА. не могут выступать ее правопреемниками по обязательствам, возникшими из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ЛЛЛ. в судебном заседании с исковым заявлением истца не согласился, пояснив, что материалы дела по иску Сбербанка к CAO «ВСК», Ооржак Ч.П. не содержат доказательств тому, что САО «ВСК» хоть как-то нарушило либо оспорило права, свободы или законные интересы истца как кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, по которым истцом подан иск. По полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» (на тот момент СОАО «ВСК») и ИП Ооржак Х.Ч., страхование осуществлялось на основании Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней. Согласно п.№ Правил № страховыми случаями не признаются: смерть, инвалидность или утрата профессиональной трудоспособности, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у Застрахованного на дату заключения Договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении Договора. Согласно ответа ГБУЗ «РОД» от ДД.ММ.ГГГГ, ААА. состояла на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>; дата установления диагноза ДД.ММ.ГГГГ, дата взятия на учет ДД.ММ.ГГГГ; дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью от причин связанных с основным заболеванием. Как следует из медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, смерть произошла от заболевания, среди причин смерти указаны: <данные изъяты>, приблизительный период между началом патологического процесса и смертью - № лет. Смерть ААА. не связана с заболеванием, которое было впервые диагностировано в период страхования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а напротив связано с заболеванием, которое было диагностировано у ААА. еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не впервые и не в период страхования. В связи с изложенным в удовлетворении иска к САО «ВСК» надлежит отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ААА. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.

Согласно пункту 1.1 данного кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме № рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляются ежемесячно «№» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. Размер каждого ежемесячного платежа определяется по указанной в данном пункте Договора формуле.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ИП ААА. сумму кредита, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ААА. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Органом УЗАГС РТ (Агентства) в <адрес>.

В обоснование исковых требований представителем истца был представлен расчет задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которого задолженность ИП ААА. составляет № рублей, в том числе ссудная задолженность в размере № руб., проценты за кредит в размере № руб. Суд, проверив данную сумму задолженности, находит ее верной.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с материалами наследственного дела, заведенного нотариусом Кызылской государственной нотариальной конторы ННН. после смерти ААА., наследниками последней являются ответчик Ооржак Ч.П. и несовершеннолетние ответчики Ооржак А.Ч., Ооржак А.Ч., Ооржак А.Ч., чьи права и законные интересы представляет их отец – ответчик Ооржак Ч.П.

Вышеуказанные наследники приняли с получением свидетельств о праве на наследство в равных долях (1/4) следующее наследственное имущество умершей ААА.:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., степень готовности №%, стоимостью согласно справки <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № руб., таким образом, стоимость 1/4 доли на данное имущество составила № руб.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1148 кв.м., стоимостью согласно кадастрового паспорта земельного участка, выданного филиалом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № руб., таким образом, стоимость 1/4 доли на данное имущество составила № руб.;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью согласно справки <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № руб., таким образом, стоимость 1/4 доли на данное имущество составила № руб.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомашину марки <данные изъяты> стоимостью согласно отчета об оценке ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, таким образом, стоимость 1/4 доли на данное имущество составила № руб.

Всего каждый из вышеуказанных наследников принял по 1/4 доли наследства умершей, стоимостью по № руб., общая сумма принятого наследства составила № руб., что в целом не превышает заявленные истцом исковые требования, но и не равно им.

Поскольку при жизни заемщик ААА. сумму по кредиту истцу не вернула, ввиду ее смерти обязанность по возврату долга и уплате начисленных процентов возлагается на наследников: Ооржака Ч.П., несовершеннолетних Ооржака А.Ч., Ооржака А.Ч., Ооржака А.Ч., принявших наследство в равных долях, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом каждый из ответчиков должен нести перед истцом гражданско-правовую ответственность по обязательствам умершей в пределах принятого им наследства.

Доводы ответчика Ооржака Ч.П. и его представителя о том, что они не могут наследовать после индивидуального предпринимателя, суд не принимает во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений по наследованию после смерти гражданина (индивидуального предпринимателя), в том числе его долгов, так как принятие одной части наследства означает принятие всего наследства, в том числе долгов наследодателя.

Изучив исковые требования к ответчику САО «ВСК», суд приходит к следующему.

Согласно полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, между СОАО «ВСК» (в настоящее время САО «ВСК») и ИП ААА. был заключен договор страхования на условиях Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила №), объектом страхования по которому являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного.

ИП ААА. застраховала следующие страховые риски: 1) «смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования», при этом страховая сумма составила № рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первый выгодоприобретатель – ОАО «Сбербанк России».

Согласно заявления застрахованного (ИП ААА.), содержащегося в страховом полисе, последняя подтвердила, что на момент подписания настоящего заявления она не имеет злокачественных образований (в том числе злокачественных болезней сердца и кроветворных органов), не имеет доброкачественных образований: гиперплазия предстательной железы; не знает о наличии у нее заболеваний, которые могли бы потребовать хирургического лечения, а также она принимает к сведению и согласна, что в случае сообщения ею недостоверной информации, договор страхования в отношении нее будет считаться недействительным с момента его заключения, и страховщик освобождается от каких-либо обязательств по этому договору страхования.

Согласно пп. «а» п.№ Правил № страховыми случаями не признаются: смерть, инвалидность или утрата профессиональной трудоспособности, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у Застрахованного на дату заключения Договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении Договора.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (ч.1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2).

Согласно ч.3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

В силу вышеизложенных норм закона и Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, принятых СОАО «ВСК», для признания страховым случаем события смерти застрахованного от заболевания необходимо установить, что смерть произошла в период действия договора страхования либо представить доказательства того, что смерть застрахованного произошла в период действия договора страхования и была вызвана заболеванием, которое было диагностировано лишь в период страхования.

Согласно представленного представителем ответчика ответа ГБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Ооржак Х.Ч. состояла на диспансерном учете в ГБУЗ <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. Дата установления диагноза ДД.ММ.ГГГГ, дата взятия на учет ДД.ММ.ГГГГ; дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью от причин связанных с основным заболеванием.

Из представленного представителем ответчика медицинского свидетельства о смерти на ААА. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ее смерть произошла от заболевания (п.15), среди причин смерти указаны: <данные изъяты>, приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью - № лет.

Смерть ААА. связана с заболеванием, которое было впервые диагностировано у нее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, установлено, что САО «ВСК», вопреки доводам ответчика Ооржака Ч.П. и его представителя, правомерно не признал случай смерти ААА. страховым и не произвел выплату страхового возмещения по договору личного страхования.

Тем самым, правовых оснований для взыскания с ответчика САО «ВСК» сумм в счет задолженности умершей ААА. в пределах страховой суммы (№ рублей) не имеется, и в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» следует полностью отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчикам Ооржаку Ч.П., несовершеннолетним Ооржаку А.Ч., Ооржаку А.Ч., Ооржаку А.Ч. подлежат удовлетворению в части, с ответчиков Ооржака Ч.П., несовершеннолетних Ооржака А.Ч., Ооржака А.Ч., Ооржака А.Ч. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере № рублей, соразмерно 1/4 доли наследства умершей ААА. принятой каждым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований (общей суммы взысканных с ответчиков сумм) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а с учетом равенства долей каждого во взысканной в совокупности сумме, с каждого из них в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ооржаку Ч.П., Ооржаку А.Ч. , Ооржаку А.Ч., Ооржаку А.Ч., Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ооржака Ч.П., несовершеннолетних Ооржака А.Ч., Ооржака А.Ч., Ооржака А.Ч. с каждого в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору № рублей № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Судья И.И. Успун