Решение от 30.03.2015 по делу № 1-127/2015 от 11.03.2015

К делу №1-127/15г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года г.Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края Петенко С.В.

защитника в лице адвоката Крымского филиала №2 НО КККА Колесниченко Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого Синченко А.В.

потерпевшего ФИО11

при секретаре Ашировой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Синченко Андрея Викторовича, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Синченко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

- 22.10.2014 года, примерно в 19 часов, у Синченко А.В. проезжавшего на мопеде мимо домовладения <адрес>, и увидевшего находящийся в огороде мотоблок, принадлежащий ФИО12 возник умысел на хищение двигателя с вышеуказанного мотоблока. Осуществляя задуманное, примерно в 01 час, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Синченко А.В. проник во двор дома, расположенного по адресу: Крымский район х.Красный ул.Железнодорожная д.60, где с мотоблока тайно похитил двигатель «Н 168 FB», принадлежащий ФИО12 стоимостью 2 300 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 ущерб в сумме 2300 рублей;

- он же, 13.11.2014 года, примерно в 06 часов, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, путем выставления стекла оконной рамы, проник в домовладение <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО11 ноутбук «Samsung NP305V5A», стоимостью 9000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый Синченко А.В. в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что он заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником адвокатом Колесниченко Н.В. заявленное подсудимым Синченко А.В. ходатайство поддержано в полном объеме.

Потерпевший ФИО11. в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, в поданном в адрес суда заявлении, также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке.

Действия Синченко А.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - они статьей 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких соответственно, обстоятельства, при которых они были совершены, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством смягчающим наказание по эпизоду кражи у ФИО12 согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельств смягчающих наказание по эпизоду кражи у ФИО11 судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым.

Судебное заседание проведено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому осуждаемому лицу наказание не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ст.316 УПК РФ).

При назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО12), суд учитывает, что Синченко А.В. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, не имеет отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела (по эпизоду кражи у ФИО11), суд считает, что достичь исправления Синченко А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом характера преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, без штрафа и без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ, согласно которой лицам, осужденным к лишению свободы за тяжкие преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы назначается отбытие наказания в исправительных колониях общего режима.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░12) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░11) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░ ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░