Решение по делу № 2-905/2023 (2-7144/2022;) от 23.09.2022

Дело № 2-905/2023 (2-7144/2022)

59RS0007-01-2022-007330-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                                         город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Крафт инжиниринг» – ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Крафт инжиниринг» – ФИО3 А.П. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование требований указано, что ООО «Крафт инжиниринг» решением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3 А.П. Между ООО «Крафт инжиниринг» и ИП ФИО2 путем совершения конклюдентных действий был заключен договор, во исполнение которого истцом перечислены ответчику денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств, поскольку встречного предоставления по договору ответчик не предоставил. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом, ООО «Крафт инжиниринг» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является разработка компьютерного программного обеспечения, также имеются иные дополнительные виды деятельности (л.д.14-16).

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крафт инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим назначен ФИО3 А.П.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крафт инжиниринг» на счет ИП ФИО2 переведены денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за работы по оформлению документации.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «Крафт инжиниринг» на счет ИП ФИО2 переведены денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за работы по оформлению документации.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «Крафт инжиниринг» на счет ИП ФИО2 переведены денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за работы по оформлению документации.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «Крафт инжиниринг» на счет ИП ФИО2 переведены денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за работы по оформлению документации.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «Крафт инжиниринг» на счет ИП ФИО2 переведены денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за работы по оформлению документации.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «Крафт инжиниринг» на счет ИП ФИО2 переведены денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за работы по оформлению документации.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «Крафт инжиниринг» на счет ИП ФИО2 переведены денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за работы по оформлению документации.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «Крафт инжиниринг» на счет ИП ФИО2 переведены денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за работы по оформлению документации.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «Крафт инжиниринг» на счет ИП ФИО2 переведены денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за работы по оформлению документации.

Кроме того, указанные переводы денежных средств подтверждаются выпиской по расчетному счету № ООО «Крафт инжиниринг», представленной АО «Тинькофф Банк».

Всего, как следует из представленных платёжных поручений, ООО «Крафт инжиниринг» на счет ИП ФИО2 переведены денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Указанные перечисления подтверждаются выпиской АО «Тинькофф банк» по счету ООО «Крафт инжиниринг».

Учитывая назначение платежей, указанных в выписках по счету юридического лица, несмотря на отсутствие заключенных в письменной форме сделках, оснований сомневаться в том, что между сторонами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в даты перечисления истцом ответчику денежных, существовали определенные взаимоотношения, основанные на договорах о выполнении работ, у суда не имеется.

Из буквального толкования назначения платежа в выписке по счету усматривается, что оплата осуществляется за работы ответчика, однако, такие работы могут быть как выполненными и подлежащими оплате по факту, так и могут быть оплачены авансовыми платежами. В тоже время, исходя из того, что по общему правилу, установленному п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в отсутствие доказательств иного и невозможности безусловно убедиться в том, что оплата имела место за уже выполненные ответчиком работы, суд исходит из требований, содержащихся в исковом заявлении и полагает, что в рассматриваемом случае имели место авансовые платежи за выполненную в будущем работу.

По сути, истец указывает на то обстоятельство, что ответчик не выполнил свои обязательства, за которые получил оплату, в принципе, т.е. указывает о нарушении срока договора.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд полагает, что отсутствие между сторонами письменного договора, предусматривающего сроки выполнения спорных работ, не является основанием для признания договора между истцом и ответчиком незаключенным с учетом следующего.

В связи с отсутствием письменного договора имеется неопределенность в дате возникновения обязанности ответчика по передаче результата выполненных работ истцу.

Однако, в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В связи с отказом от исполнения обязательств ввиду процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крафт инжиниринг» направило в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, полученное ответчиком требование либо должно было быть удовлетворено посредством возврата денежных средств либо исполнения принятого на себя обязательства по осуществлению в пользу ООО «Крафт инжиниринг» работ в срок в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Исполнение ответчиком обязанности по оказанию работ материалами дела не подтверждено, таким образом, срок для исполнения работ ответчиком на дату подачи иска в суд следует считать пропущенным.

Согласно требованиям п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу положений п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

При этом, принимая во внимание, что субъектами спорных правоотношений на момент перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика являлись лица, осуществляющие коммерческую деятельность, соответственно, в силу положений ст. 56 ГПК РФ факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. ответчиком. Однако, таких доказательств ответчиком ни в суд представлено не было.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Крафт-Инжиниринг» подлежат взысканию ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка в оплате госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Крафт инжиниринг» – ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Крафт инжиниринг» (ИНН 7743191809) денежные средства в размере 4 654 926 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 31474 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.