Решение по делу № 2а-5795/2021 от 20.05.2021

11RS0001-01-2021-008155-24                    Дело № 2а-5795/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колокольниковой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

11 августа 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Ефимова Сергея Федоровича к Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Зайцевой Ольге Саввовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 67375/21/11025-ИП от 12.05.2021,

установил:

Ефимов С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми (далее – ОСП по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми), просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2021; предоставить рассрочку оплаты суммы задолженности на 18 месяцев.

В обоснование административного искового заявления указано, что в отношении административного истца ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2021, в котором указана сумма задолженности без учета внесенных Ефимовым С.Ф. в период времени с 09.02.2021 по 12.05.2021 – 8 000 руб.

Определением суда от 26.05.2021 в принятии административного иска Ефимова С.Ф. в части требования о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Определением суда от 26.05.2021 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Зайцева О.С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Определением от 24.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «СФО Аккорд Финанс».

В судебном заседании административный истец требования иска и доводы в его обоснование поддержал. Дополнительно суду пояснил, что исполнительное производство было возбуждено административными ответчиками по впоследствии отмененному судебному приказу.

Административные ответчики УФССП по Республике Коми и ОСП по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Зайцева О.С. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «СФО Аккорд Финанс» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1). Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно письменным материалам дела, судебным приказом мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.03.2021 по делу №2-908/2021 с Ефимова С.Ф. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» взыскана задолженность по основному долгу по договору № 2036960323 за период с 28.04.2012 по 27.03.2014 в размере 36 986,40 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 28.12.2018 по 28.01.2019 в размере 87 628,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846,15 руб., а всего на сумму 126 461,02 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Зайцевой О.С. в отношении должника Ефимова С.Ф. возбуждено исполнительное производство № 67375/21/11025-ИП. Совокупный размер подлежащей взысканию с административного истца задолженности в постановлении судебного пристава-исполнителя указан как 126 461,02 руб.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, содержатся в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве).

При этом, отказ в возбуждении исполнительного производства, на основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возможен лишь при условии, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Перечисленных в статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» препятствий для возбуждения исполнительного производства не имелось, в связи с чем постановлением от 12.05.2021 судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил в отношении административного истца исполнительное производство № 67375/21/11025-ИП.

Доводы административного истца о том, что часть задолженности им была оплачена, о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствуют, поскольку на стадии возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие исполнительного листа требованиям, изложенным в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и не вправе проводить проверку исполнения должником судебного акта в добровольном порядке.

При этом, Ефимов С.Ф. не лишен был возможности после получения постановления о возбуждении исполнительного производства представить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие оплату части задолженности.

То обстоятельство, что впоследствии 12.07.2021 определением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми судебный приказ, на основании которого вынесено обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства, был отменен и отозван от исполнения, также не свидетельствует о незаконности данного постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку по состоянию на 12.05.2021 исполнительный документ полностью отвечал требованиям, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Отмена судебного акта в силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» влечет прекращение исполнительного производства, а не отмену ранее вынесенного постановления о его возбуждении.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление Ефимова С.Ф. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Ефимова Сергея Федоровича к Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Зайцевой Ольге Саввовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 67375/21/11025-ИП от 12.05.2021, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Мотивированное решение составлено 19 августа 2021г.