Решение по делу № 2-2171/2019 от 27.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 августа 2019 года                        город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                 Широковой М. В.,

при секретаре                 Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2171/2019 по исковому заявлению Большешапова Александра Владимировича, Большешаповой Светланы Петровны, действующих в своих интересах и с интересах несовершеннолетних ***, к Большешаповой Валентине Ивановне, Большешаповой Елене Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истцы Большешапов А.В., Большешапова С.П., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам Большешаповой В.И., Большешаповой Е.А., в котором с учетом уточнения исковых требования, просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Иркутская область, <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что Большешапов А.В. являлся собственником квартиры по адресу: Иркутская область, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 11.09.2008.

В 1994 году истец Большешапов А.В. и ответчик Большешапова В.И., зарегистрировали брак. 28.07.1994 у истца и ответчика родилась дочь *** *** брак расторгнут на основании решения судебного участка № 41 г. Братска от 18.08.2003, о чем составлена запись акта о расторжении брака № ***.

До настоящего момента, по договоренности между собственниками квартиры и ответчиками, они прописаны и проживали в квартире бывшего мужа Большешапова А.В., коммунальные платежи не оплачивали, санитарное и техническое состояние квартиры не поддерживали.

На сегодняшний день истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, <адрес>, по 1/5 доле каждый. Поскольку между истцами и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в вышеуказанной квартире не заключалось, ответчики утратили право пользования данной квартирой.

Истцы Большешапов А.В., Большешапова С.П., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Большешаповой С.П. – Будкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что после расторжения брака ответчик Большешапова В.И. и дочь *** остались проживать в квартире бывшего мужа Большешапова А.В., коммунальные платежи не оплачивали, санитарное и техническое состояние квартиры не поддерживали. Однако с 01.09.2003 Большешапова В.И. членом семьи собственника жилого помещения не является, вместе с ним не проживает, общего хозяйства они не ведут, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи ответчик не производит, письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не имеется. Сейчас ответчики переехали на другое постоянное место жительства.

Ответчики Большешапова В.И., Большешапова Е.А. в судебное заседание не явились, возвращенные по истечении срока хранения, не врученные по месту жительства ответчиков, судебные извещения о явке в судебное заседание были направлены судом по месту жительства ответчиков; заявлений от ответчиков о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса во время производства по делу, судебные повестки в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в адрес ответчиков считаются доставленными, поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица, возражений по иску не представил.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что квартира по адресу: Иркутская область, г<адрес>, принадлежит истцам Большешапову А.В., Большешаповой С.П., *** на праве собственности, по 1/5 доле каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.11.2015, договором купли-продажи квартиры от 11.09.2008, договором дарения от 23.10.2015.

Из сведений, указанных в поквартирной карточке ООО «БКС» от 11.07.2019, судом установлено, что в квартире по адресу: Иркутская область, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ответчики Большешапова В.И., Большешапова Е.А.

Решением мирового суда от 18.08.2003 подтверждается, что 01.09.2003 брак между Большешаповым А.В. и Большешаповой В.И. расторгнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено из обоснования иска и пояснений представителя истца в судебном заседании, после расторжения брака ответчик Большешапова В.И. и дочь Большешапова Е.А. остались проживать в квартире бывшего мужа Большешапова А.В., коммунальные платежи не оплачивали, санитарное и техническое состояние квартиры не поддерживали. Однако, с 01.09.2003 Большешапова В.И. членом семьи собственника жилого помещения не является, вместе с ним не проживает, общего хозяйства они не ведут, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи ответчик не производит, письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не имеется, ответчики переехали на другое постоянное место жительства.

Изложенные обстоятельства никем не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчики не являются членами семьи собственников жилого помещения, в спорной квартире с собственниками не проживают, общего хозяйства с ними не ведут, суд приходит к выводу о том, что Большешапова В.И. и Большешапова Е.А. утратили право пользования спорной квартирой. В связи с этим исковые требования Большешапова А.В. и Большешапова С.П. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики утратили право пользования спорной квартирой, оснований для сохранения права пользования за ними этой квартирой на определенный срок у суда не имеется.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчиков в квартире истцов не порождает для них никаких прав на нее, но препятствует в осуществлении истцами права собственности на квартиру.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных доказательств судом установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу Иркутская область, <адрес>, которая их местом жительства не является, право пользования спорным жилым помещением они утратили, а поскольку их регистрация препятствует собственникам в осуществлении права собственности квартирой, влечет увеличение расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг, то истцы вправе требовать устранения всяких нарушений их права собственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиков следует снять с регистрационного учета по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Снежная, д. 35А, кв. 70, устранив тем самым препятствия истцам в осуществлении права собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Большешапова Александра Владимировича, Большешаповой Светланы Петровны, действующих в своих интересах и с интересах несовершеннолетних *** удовлетворить.

Признать Большешапову Валентину Ивановну, Большешапову Елену Александровну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Большешаповой Валентины Ивановны, Большешаповой Елены Александровны с регистрационного учета по адресу: Иркутская область, <адрес>

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М. В. Широкова