Решение по делу № 33-7681/2021 от 20.04.2021

Судья Ермоленко Г.П. дело № 33-7681/2021

№2-54/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 г. г. Ростов на Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Владимирова Д.А., Власовой А.С.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Галины Валентиновны к Горбачеву Владимиру Николаевичу о взыскании стоимости утраченного имущества, по апелляционной жалобе Горбачева Владимира Николаевича на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия,

установила:

Горбачева Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику Горбачеву В.Н. в котором просила взыскать в ее пользу стоимость утраченного имущества – ? доли в земельной доле 570 балло-гектаров или 14,8 га сельхозугодий в кадастровом участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 1071000 рубль, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что 09 июня 2018г. Миллеровский районный суд Ростовской области вынес решение, которым признал недействительным договор дарения от 19.11.2004г. указанной земельной доли 570 балло-гектаров или 14,8 га сельхозугодий, заключенный между ФИО7 и ФИО8, применил последствия недействительности сделки в виде признания договора дарения договором купли-продажи, признал вышеуказанную долю совместной собственностью супругов и признал право собственности на 1/2 долю в земельной доле за Горбачевой Г.В..

Для реализации своего права, в ноябре 2019г., истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, с заявлением о регистрации права собственности на земельную долю, признанную за ней решением суда, вступившим в законную силу. 14.02.2020г. истцом получено сообщение об отказе в государственной регистрации нрава собственности, со ссылкой на то, что земельный участок, на который за истцом признано право собственности, не сохранился в натуре, запись о нем погашена в связи с тем, что Горбачеву В.Н., в счет принадлежащих ему долей ( в том числе и спорной доли), был сформирован новый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 350200 кв.м. и истец указывает, что земельная доля, на которую за истцом признано право собственности в 1\2 доле, вошел в земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Следовательно, исполнить решение суда, а также реализовать свое право истец не имеет возможности, поскольку имущество не сохранилось в натуре (утрачено), то есть во владение истцу не может быть предоставлено имущество, запись о котом погашена, что применительно к положениям ч.2 ст.247 ГК РФ дает истцу право на получение компенсации.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 года исковые требования Горбачевой Г.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Горбачева В.Н. в пользу Горбачевой Г.В. стоимость утраченного имущества – ? доли в земельной доле 570 балло-гектаров или 14,8 га сельхозугодий в кадастровом участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившейся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 409 734рубля.

С данным решением суда Горбачев В.Н. не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, указывая на то, что Горбачева В.Н. обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать сумму по фактически незаконному решению от 9.06.2018 года. Полагает, что суд неправильно трактует понятие утраты имущества, поскольку не принял во внимание то, что Горбачев В.Н. никаких противоправных действий в отношении спорного имущества не совершал, замена долей произведена государственным органом при перерегистрации путем объединения земельных участков и присвоения единого кадастрового номера.

Доводы истца о том, что ее право трансформировалось в другом земельном участке, по мнению апеллянта, не обоснованы, поскольку долю истца в новом участке никто не рассчитывал, решение суда в отношении данного участка не выносилось. Ссылки суда на вступившее в законную силу решение суда 2018 года апеллянт считает неверными. Апеллянт указывает, что право истца на долю во вновь сформированном путем объединения участке, не устанавливалось. По мнению апеллянта, истец так же пропустила срок исковой давности.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Горбачева В.Н. на основании доверенности Расько А.О., представителя Горбачевой Г.В. на основании ордера Москалеву Т.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, однако полагает необходимым обжалуемое решение изменить в части размера взысканной с апеллянта стоимости утраченного имущества.

Судом первой инстанции установлено то, что решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 9.06.2018г., вступившим в законную силу 17.07.2018г., признан недействительным договор дарения от 19.11.2004г. земельной доли 570 балло-гектаров или 14,8га сельхозугодий в кадастровом участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между ФИО7 и Горбачевым В.Н., в силу его ничтожности (притворности). Судом применены последствия недействительности данного договора дарения путем признания его договором купли-продажи земельной доли 570 балло-гектаров или 14,8га сельхозугодий в кадастровом участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящегося в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Земельная доля 570 балло-гектаров или 14,8га сельхозугодий в кадастровом участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящаяся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приобретенная Горбачевым В.Н. в период брака сторон, по договору купли-продажи от 19.11.2004г., признана общей совместной собственностью супругов Горбачева В.Н. и Горбачевой Г.В. За Горбачевой Г.В. признано право общей долевой собственности на ? долю в земельной доле 570 балло-гектаров или 14,8 га сельхозугодий в кадастровом участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, доля Горбачева В.Н. по договору купли-продажи от 19.11.2004г. (ранее договор дарения) уменьшена до ? доли общей долевой собственности в земельной доле 570 балло-гектаров или 14,8га сельхозугодий в кадастровом участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (л.д.27-35)

Соответственно, за истцом суд признал право на 1\2 долю в спорном земельном участке, как на имущество, приобретенное в период брака, при этом доля Горбачева В.Н. в данном имуществе уменьшена в связи с признанием права истца.

5.11.2019г. истица для реализации своего права, установленного решением суда, вступившим в законную силу, обратилась в Межмуниципальный отдел по Боковскому, Кашарскому, Советскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о государственной регистрации права общей долевой собственности, признанного за ней решением суда.

Согласно сообщения об отказе в государственной регистрации от 14.02.2020г. за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истице было отказано в регистрации права общей долевой собственности на спорное имущество, со ссылками на то, что по данным ЕГРН 7.07.2005г. земельному участку с условным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земли СПК «Киевский», присвоен кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В настоящее время земельный участок, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет площадь 10562318 кв.м. Право общей долевой собственности на земельную долю размером 570 б-га или 14,8 га., было зарегистрировано 23.12.2004г. за Горбачевым В.Н. на основании договора дарения земельной доли серия 61 АА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.11.2004г., номер в реестре нотариуса: 8974, нотариус: Титова Е.П., запись о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При этом, 10.01.2006г. запись о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН погашена, в связи с образованием по заявлению Горбачева В.Н. земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 350200 кв.м., в счет принадлежащих Горбачеву В.Н. земельных долей.

Как видно из постановленного судом решения от 9.06.2018г., вступившего в законную силу, и соответственно, имеющего в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, за истцом признано право на долю имущества, приобретенного в период брака сторон, за совместные денежные средства супругов.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении указанного дела обязательны для суда, рассматривающего настоящий спор между теми же сторонами.

В соответствии со ст.58 ФЗ от 13.07.2015г. №218 «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

Вместе с тем, возможность исполнения решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 9.06.2018г. и регистрации права собственности истца, установленного решением суда, была утрачена в связи с тем, что в результате действий ответчика по формированию и регистрации его права на вновь образованный участок (с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 350200 кв.м., в счет принадлежащих Горбачеву В.Н. земельных долей, в том числе и спорной доли, на которую признано за истцом право собственности), запись о праве общей долевой собственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеет с 10.01.2006г. статус «погашенная».

В частности, судом первой инстанции было установлено, что согласно имеющихся в землеустроительном деле от 2005г. документов по установлению в натуре границ земельного участка, находящегося в собственности Горбачева В.Н., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.09.2004г. на основании договора дарения земельной доли, серия 61 АА, номер 170640 от 17.08.2004г., удостоверенного нотариусом Титовой Е.П., реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 17.08.2004г. Горбачеву В.Н. на праве общедолевой собственности, принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения, доля в праве 14,8 га или 570 б/га, площадь 3899,2га, адрес объекта: 346230, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Так же, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.12.2004г. на основании договора дарения земельной доли НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.11.2004г., удостоверенного нотариусом Титовой Е.П., реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.11.2004г., Горбачеву В.Н. на праве общедолевой собственности, принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения, доля в праве 14,8га или 570 б/га, адрес объекта: 346230, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, ответчиком до вынесения решения Миллеровским райсудом от 9.06.2018г., которым договор дарения земельной доли от 19.11.2004г. был признан недействительным, и за Горбачевой Г.В. было признано право собственности на ? долю в этой земельной доле, был выделен земельный участок в счет принадлежащих ему на основании договоров дарения от 17.08.2004г. и от 19.11.2004г. двух равнозначных земельных долей по 14,8га или 570 б/га, общей площадью 1140б/га или 350200 кв.м., которому после выделения был присвоен кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Вместе с тем, как следует из решения суда 2018 года, в одной из земельных долей, которые объединены Горбачевым В.Н. и за счет которых образован новый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (что следует из сообщения об отказе в государственной регистрации), 1\2 доля земельного участка сельскохозяйственного назначения, доля в праве 14,8га или 570 б/га, адрес объекта: 346230, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в силу признания судом, принадлежала Горбачевой Г.В.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом первой инстанции, на основании договора дарения земельной доли, серия 61 АА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.08.2004г., удостоверенного нотариусом Титовой Е.П., реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 17.08.2004г. Горбачеву В.Н. на праве общедолевой собственности, принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения, доля в праве 14,8 га или 570 б/га, площадь 3899,2га, адрес объекта: 346230, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Так же, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.12.2004г. на основании договора дарения земельной доли НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.11.2004г., удостоверенного нотариусом Титовой Е.П., реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.11.2004г., Горбачеву В.Н. на праве общедолевой собственности, принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения, доля в праве 14,8га или 570 б/га, адрес объекта: 346230, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Из указанных двух земельных долей, принадлежавших Горбачеву В.Н., им выделен и сформирован единый участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Судом установлено и то, что согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимого имущества, правообладателем земельного участка кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование), дата присвоения кадастрового номера 25.11.2005, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровой стоимостью 1638936 руб., земли сельскохозяйственного назначения, является Горбачев В.Н. На данный земельный участок с 20.02.2013 по 20.02.2018 было зарегистрировано обременение – аренда на весь объект в пользу СПК «Киевский». (л.д.17-26)

Как видно из решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 9.06.2018г, сделка по приобретению по договору дарения Горбачевым В.Н. земельной доли, признана недействительной (притворной) сделкой, фактически признана сделкой купли-продажи, а спорное имущество, приобретенное по сделке - общим имуществом супругов, а именно доля в праве 14,8га или 570 б/га, адрес объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Соответственно в силу ч.1 ст.167 ГПК РФ сделка дарения является недействительной с момента ее заключения. Этим же решением за Горбачевой Г.В. признано право на долю спорного имущества, которое не может быть реализовано по причине формирования Горбачевым В.Н. из двух принадлежавших ему земельных долей общего участка площадью 350200 кв.м. с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем запись о регистрации за Горбачевым В.Н. земельной доли была погашена.

Следовательно, физически участок в виде земельной доли, не перестал существовать, однако в силу образования, в том числе и за счет указанной земельной доли, в которой в силу решения суда Горбачевой Г.В. принадлежит 1\2 доля, нового объекта права - земельного участка площадью 350200 кв.м. с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, приобретение в собственность присужденной Горбачевой Г.В. доли путем регистрации данного права утрачена, так как регистрация права на спорный объект погашена в связи с образованием за счет данного объекта другого объекта права.

Соответственно, истцом сделан правильный вывод о том, что фактически земельная доля трансформировалась в созданный за счет выделения Горбачевым Г.В. принадлежащих ему долей в единое землепользование - земельный участок площадью 350200 кв.м. с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Соответственно, и право истца, установленное решением суда, вступившим в законную силу, не является недействительным, оно в силу закона ( ч.2 ст.247 ГК РФ) может быть реализовано иным способом, а именно путем получения компенсации, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовое значение для дела имеет то обстоятельство, что спорная земельная доля (570 балло-гектаров или 14,8га сельхозугодий в кадастровом участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящаяся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) без учета права истца, Горбачевым В.Н. была включена в выделенный в счет принадлежащих Горбачеву В.Н. земельных долей, новый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 350200 кв.м., на что прямо указано в сообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д.37), а так же следует из материалов землеустроительного дела, которые оценил суд и результаты оценки отразил в решении. Доказательств обратного ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не сордержат.

Таким образом, при образовании Горбачевым В.Н. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из принадлежащих Горбачеву В.Н. земельных долей, было включено и признанное за Горбачевой Г.В. право на 1\2 от 570 балло-гектаров или 14,8га сельхозугодий в кадастровом участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящаяся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Как следует из сообщения об отказе истице в государственной регистрации права, выделение ответчиком земельного участка из кадастрового участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и погашение 10.01.2006г. записи о регистрации в связи с образованием им земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 350200 кв.м. в счет принадлежащих Горбачеву В.Н. земельных долей (в том числе и спорной), сделало невозможным исполнение решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 9.06.2018г. и регистрацию за Горбачевой Г.В. права на основании данного решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Следовательно, истцом в силу отсутствия возможности иным способом защитить и реализовать свое право на владение и пользование общим имуществом ввиду его утраты по причине формирования нового участка), был подан иск о взыскании стоимости имущества, право на которое за ней признано решением суда, вступившим в законную силу, но которое она не может реализовать ввиду того, что ответчиком осуществлены указанные выше действия по образованию в счет зарегистрированных за ним земельных долей, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 350200 кв.м. При этом, земельная доля, право собственности на которую признано за Горбачевой Г.В., в настоящее время, после выделения отдельного земельного участка и формирования Горбачевым В.Н. нового объекта права, фактически находится в собственности ответчика, который единолично ею владеет, пользуется и распоряжается, в частности ранее было зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу СПК «Киевский».

Суд, определив стоимость спорного имущества, исходя из стоимости участка, находящегося в собственности ответчика, и принадлежащей истцу доли, право на которую позволило Горбачеву В.Н. сформировать новый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 350200 кв.м., взыскал с Горбачева В.Н. в пользу Горбачевой Г.В. стоимость принадлежащей ей доли в размере 409 734 руб.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суждения апеллянта о том, что постановленное Миллеровским районным судом Ростовской области решение от 9.06.2018 года незаконно и ссылки на несогласие с ним, судебная коллегия не может принять в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку данное решение суда вступило в законную силу и применительно к положениям ст.61 ГПК РФ, оно имеет преюдициальное значение в рассматриваемом деле. Обстоятельства, установленные данным решением, так же обязательны для суда, рассматривавшего заявленный Горбачевой Г.В. иск.

Указанным решением суда за Горбачевой Г.В. признано право на имущество, которое в настоящее время находится в собственности и фактическом владении ответчика, поскольку земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 350200 кв.м. был образован Горбачевым В.Н. в счет принадлежащих Горбачеву В.Н. земельных долей, в том числе и права на земельную долю, половина которой решением Миллеровского районного суда Ростовской области 09 июня 2018г. была признана за Горбачевой Г.В.

Ссылки апеллянта на то, что Горбачев В.Н. никаких противоправных действий в отношении долей не производил, правильность постановленного по делу решения не опровергают. В рассматриваемом деле право истца на долю в имуществе, признанное решением суда, и утраченное в связи с образованием ответчиком и по его заявлению земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 350200 кв.м. в счет принадлежащих Горбачеву В.Н. земельных долей, в том числе и доли, право на которую признано за истцом решением суда, вступившим в законную силу, компенсировано деньгами, ввиду невозможности его приобретения (регистрации права по указанной причине). Право Горбачевой Г.В. на общее имущество никем не оспорено, а решение суда 2018 года не отменено.

Суждения апеллянта о том, что долю Горбачевой Г.В. во вновь образованном участке никто не рассчитывал, решение суда в отношении данного участка не выносилось, о незаконности постановленного по настоящему делу решения суда не свидетельствуют, поскольку за истцом и не признавалось обжалуемым решением право на долю во вновь образованном участке, на долю в нем истец не претендовала.

Основанием обращения Горбачевой Г.В. в суд с иском о взыскании компенсации стоимости утраченного имущества явилось то, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 350200 кв.м. был образован Горбачевым В.Н. в счет принадлежащих Горбачеву В.Н. земельных долей, в том числе и той доли, право на 1\2 которой решением Миллеровского районного суда Ростовской области 09 июня 2018г. было признано за Горбачевой Г.В.

Избранный истцом способ реализации права не противоречии закону, а именно ст.247 ч.2 ГК РФ.

Ссылки апеллянта на несогласие с решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 9.06.2018 года и то, что Горбачева Г.В. знала о действиях Горбачева В.Н., и после расторжения брака, а именно 7.09.2017 года могла надлежащим образом обратиться в суд, чего не сделала, в связи с чем, как полагает апеллянт, срок исковой давности пропустила, судебная коллегия не может принять в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, право Горбачевой Г.В. на спорное имущество возникло на основании решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 9.06.2018 года, которым заключенная Горбачевым В.Н. сделка по приобретению в собственность спорного имущества (договор дарения от 19.11.2004 года) была признана недействительной по основаниям притворности, данная сделка признана договором купли-продажи имущества и в силу заключения возмездной сделки в период брака, за Горбачевой Г.В. признано право собственности на долю купленной ее бывшим супругов в период брака земельной доли.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По вопросу регистрации права на присужденную решением от 9.06.2018 года истцу долю в праве на спорное имущество Горбачева Г.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, и получив отказ в государственной регистрации данного права по изложенным выше основанием, Горбачева Г.В. обратилась в суд с настоящим иском 9.11.2020 года, то есть в пределах общего срока исковой давности.

Ссылки апеллянта на то, что суд, вышел за пределы исковых требований и фактически произвел раздел общего имущества супругов, с нарушением установленного трехгодичного срока исковой давности, течение которого, по мнению апеллянта, началось 26.02.2005 года, судебная коллегия полагает необоснованными.

Основанием обращения в суд с иском о взыскании денежных средств истец указала то обстоятельство, что решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 9.06.2018 года о признании за Горбачевой Г.В. права собственности на 1\2 долю в земельной доле 570 балло-гектаров или 14,8 га сельхозугодий в кадастровом участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившейся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исполнить и зарегистрировать право собственности на присужденное имущество отсутствует возможность. В регистрации права истцу было отказано, поскольку данное имущество утрачено по изложенным выше основаниям, связанным с образованием по заявлению Горбачева В.Н. нового земельного участка в счет его земельных долей ( в том числе и спорной, которая названным решением признана общим имуществом супругов), право на часть которых имеет и истец на основании указанного решения.

Вместе с тем, заслуживающими внимания судебная коллегия полагает доводы представителя апеллянта, на которые она сослалась в суде апелляционной инстанции, а именно на то, что судом неверно произведен расчет подлежащей взысканию суммы.

Так как установлено судом первой инстанции, согласно представленного истцом Отчета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об определении рыночной стоимости спорного имущества, проведенной оценочной компанией ООО «Мастер-СБ», рыночная стоимость 1\2 доли земельной доли 570 балло-гектаров или 14,8 га сельхозугодий с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 8.10.2020 года составляла 1 071 000 руб.

Данную стоимость суд первой инстанции счел завышенной и при расчете подлежащей выплате истцу стоимости исходил из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая составляет 1 638 936 руб.

Поскольку апелляционная жалоба на решение суда истцом не подавалась, а ответчиком данная стоимость не оспаривается, судебная коллегия исходит из правильности выводов суда первой инстанции относительно стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, соглашаясь с выводом суда о стоимости земельного участка, которая сторонами не оспорена, суд апелляционной инстанции не может согласиться с порядком определения стоимости доли истца, поскольку суд ее счел равной 1\4 доле стоимости всего участка, что арифметически не верно, поскольку за иском признано право собственности на 1\2 долю от 570 балло-гектаров или 14,8 га сельхозугодий.

Площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 350 200 кв.м., его стоимость равна 1 638 936 руб. Площадь, приходящаяся на долю истца составляет 1\2 от 14,8 га. (7400 кв.м.). Соответственно, пропорционально размеру и стоимости всего участка, стоимость указанной доли (7400 кв.м.) составляет 346 320 руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Следовательно, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению, а в остальной части решение суда первой инстанции коллегия оставляет без изменения, а апелляционную жалобу Горбачева В.Н. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 года изменить в части размера взысканной суммы стоимости утраченного имущества.

Взыскать с Горбачева Владимира Николаевича в пользу Горбачевой Галины Валентиновны стоимость утраченного имущества – ? доли в земельной доли 570 балло-гектаров или 14,8 га сельхозугодий в кадастровом участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившейся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 346320 рублей.

В остальной части решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбачева Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 24.06.2021 года.